Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6087/2018 ~ М-5620/2018 от 21.11.2018

Дело №2-6087/18

Категория №2.152

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                20 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Строганова Сергея Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Строганов С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указывая, что 23.06.2018 года в г. Воронеж, произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиль виновного <данные изъяты>. В связи с данным обстоятельством 26.06.2018г, истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Все необходимые документы были предоставлены своевременно. 27.06.2018 года сотрудник страховой компании ОАО «Альфа Страхование», произвел осмотр автомобиля истца по адресу указанному в заявлении.

Однако, в установленный законом срок, страховая компания ОАО «Альфа Страхование» не произвела выплату страхового возмещения, отказ в выплате страховая компания ОАО «Альфа Страхование» так же не прислала.

20 июля 2018 года, истец обратился в независимую экспертизу ООО «АТЭК». Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, по отчёту № 7725 от 20.07.2018 г., составила 485 800 руб. затраты на экспертное заключение 10 000 руб.

24.07.2018 года истцом была подана претензия с требованиями о выплате по страховому возмещению, однако страховая компания выплату не произвела, ответ на претензию, отказ в выплате, так же не прислала.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.11.2018г. исковые требования истца были удовлетворены, а именно была взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп.

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно действующему законодательству, ответчик уплачивает потерпевшему неустойку, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию юридических услуг в размере 14 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Представитель истца по доверенности Пошвина Н.И. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01.11.2018г. Советский районный суд г. Воронежа удовлетворил частично исковые требования Строганова С.Н., взыскав с АО «АльфаСтрахование» в его пользу в счет страхового возмещения 400 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2018г. истец направил заявление о возмещении убытков ответчику, после чего, 27.06.2018г. ответчиком был произведен осмотр поврежденного ТС истца, однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

После этого, истец обратился с иском в суд, и согласно решению суда с ответчика взыскано в пользу истца страховая выплата в размере 400 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, за период просрочки составляет с 17.07.2017г. по 01.11.2018г. (106 дней) на сумму 400 000 руб. размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7), п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из выплаченного в пользу истца размера страхового возмещения, наличия заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 55 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Строганова Сергея Николаевича неустойку в размере 55 000 руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1850 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

    Судья                                                                                  А.Ю. Горшенев