Решение по делу № 2-2356/2014 ~ М-2376/2014 от 18.11.2014

Гражданское дело № 2-2356/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 22 декабря 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Костину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Костину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * г. в размере * руб. * коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В обоснование иска указано, что * между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с целевым использованием заемных средств в размере * руб. * коп. на срок до * г. для приобретения автотранспортного средства модели ..., год выпуска * г., идентификационный номер № *, двигатель № *, кузов № *, цвет белый.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.

Так, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. – просроченный основной долг; * руб. * коп. – срочные проценты на сумму текущего года; * руб. * коп. – долг по погашению кредита; * руб. * коп. – долг по неуплаченным в срок процентам; * руб. * коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; * руб. * коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что * между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с целевым использованием заемных средств в размере * руб. * коп. на срок до * г. для приобретения автотранспортного средства модели ..., год выпуска * г., идентификационный номер № *, двигатель № *, кузов № *, цвет белый.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом.

Как усматривается из представленных материалов за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. – просроченный основной долг; * руб. * коп. – срочные проценты на сумму текущего года; * руб. * коп. – долг по погашению кредита; * руб. * коп. – долг по неуплаченным в срок процентам; * руб. * коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; * руб. * коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к Костину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Костина В.Н. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № * от * г. в размере * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. – просроченный основной долг; * руб. * коп. – срочные проценты на сумму текущего года; * руб. * коп. – долг по погашению кредита; * руб. * коп. – долг по неуплаченным в срок процентам; * руб. * коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; * руб. * коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков