Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22446/2021 от 01.06.2021

Судья – Гончаров О.А.                                                                           33а-22446/2021

                                                                                                          (9а-584/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        10 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Захарчевского Ю.В. по доверенности Кудренко М.М. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года об отказе в принятии административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Захарчевский Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным иском к и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю генералу-майору юстиции Маслову А.К. о признании незаконным ответа в части передачи заявления, поданного в порядке ст. 140 – 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту УПК РФ).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель Захарчевского Ю.В. по доверенности Кудренко М.М. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на наличие определения суда от 25 марта 2021 года, которым административному истцу разъяснено право на подачу заявления в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Захарчевского Ю.В. в суд с административным иском к и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю генералу-майору юстиции Маслову А.К. явился ответ старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Краснодарскому краю Шестериковой А.О. от 16 марта 2021 года в части передачи заявления, поданного в порядке ст. 140 – 145 УПК РФ в СУ ГСУ СК России, который истец полагает незаконным.

Разрешая вопрос о принятии данного иска к производству, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 128 КАС РФ и ст. 125 УПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии данного административного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует действия должностного лица по перенаправлению его обращения в СУ ГСУ СК России, то есть процессуальные действия старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Краснодарскому краю Шестериковой А.О., предусмотренные ст. 145 УПК РФ, в рамках конкретного заявления истца о преступлении.

Из изложенного следует, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения по смыслу КАС РФ (статья 1 КАС РФ).

На основании ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, в данном случае требования административного истца не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках уголовного судопроизводства.

Соответственно, поскольку Захарчевским Ю.В. заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в принятии поданного им административного иска.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что определением суда от 25 марта 2021 года административному истцу разъяснено право на подачу заявления в порядке административного судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку таких указаний в вышеназванном определении суда не содержится. Кроме того, из содержания указанного судебного акта следует, что одним из оснований для отказа в принятии заявления административного истца в порядке ст. 125 УПК РФ явилась его подача с нарушением правил территориальной подсудности.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства ввиду того, что действия старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Краснодарскому краю не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с толкованием судом первой инстанции норм действующего законодательства, что противоречит единому толкованию закона и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года об отказе в принятии административного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░