Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2017 ~ М-6970/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-5520/2017                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2017                                          г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Рожковой О.В.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя истца Шароглазовой И.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Барахова В.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к Дубровских А. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут ответчик управляя автомобилем -МАРКА1-, госномер №, нарушив требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, госномер № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП по вине ответчика произошел простой движения трамваев маршрутов № Виновными действиями ответчика истцу причинен вред в виде убытков от простоя движения трамваев в сумме 61 354,93 рублей, составляющей величину не полученных доходов (упущенной выгоды).

Просит взыскать с Дубровских А.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 61 354,93 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 040,65 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик по сведениям из отдела адресно-справочной работы зарегистрированным в Пермском крае не значится. В связи с неизвестностью его места нахождения по основаниям, предусмотренным ст.50 ГПК РФ в защиту его интересов судом назначен адвокат Барахов В.В., который в судебном заседании принципиальных возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: -МАРКА2-, госномер №, под управлением ФИО1 и -МАРКА1-, госномер №, под управлением Дубровских А.В. (л.д. 7).

Вина Дубровских А.В. в данном ДТП установлена постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 8, 9).

В результате указанного ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов № (л.д. 5).

Согласно расчета, недополученная кондукторская выручка за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП составила 61 354,93 рублей (л.д. 6).

Данные обстоятельства установлены судом на основании анализа представленных в дело доказательств, письменных документов и не оспаривались участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности по возмещению причиненного истцу вреда на ответчика.

Размер причиненного ущерба не был оспорен ответчиком (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 61 354,93 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Дубровских А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040,65 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с Дубровских А. В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» сумму ущерба в размере 61 354,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040,65 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.10.2017г.