Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-715/2017 ~ М-520/2017 от 21.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Родионовой О.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Даниленко А.А.,

представителя ответчиков по первоначальному и встречному искам – администрации города Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенностям Русаева Е.Ю.,

ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Есиповой Г.В. и ее представителя по доверенности Свечниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-715/2017 по иску Даниленко А.А. к Кочеткову Н.Н., Есиповой Г.В., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи квартиры и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и по встречному иску Есиповой Г.В. к Даниленко А.А., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и прекращении в отношении Даниленко А.А. договора социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Даниленко А.А. обратился в суд с иском к Кочеткову Н.Н., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об изменении договора социального найма жилого помещения и признании сонанимателем жилого помещения, в котором просил изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым Н.Н. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, признать его (Даниленко А.А.) равноправным с Кочетковым Н.Н. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отсутствие его (истца) согласия как лица, имеющего право пользования квартирой <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник вышеуказанной квартиры Есипова Г.В..

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.05.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Даниленко А.А. к Кочеткову Н.Н., Есиповой Г.В., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи квартиры и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

23.05.2017 года от ответчика Есиповой Г.В. поступило встречное исковое заявление к Даниленко А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а 31.05.2017 года уточненное встречное исковое заявление к Даниленко А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и прекращении в отношении Даниленко А.А. договора социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Даниленко А.А. заявил отказ от уточненных исковых требований к Кочеткову Н.Н., Есиповой Г.В., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи квартиры и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, производство по его (Даниленко А.А.) уточненному первоначальному иску просил прекратить в связи с внесудебным разрешением спора, указав, что его (Даниленко А.А.) жилищное право восстановлено: ответчицей по первоначальному иску Есиповой Г.В. передано <данные изъяты> рублей для приобретения комнаты в коммунальной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, этаж №, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ним (Даниленко А.А.) и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения с внесением задатка в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей размещены на его (Даниленко А.А.) банковском счете, открытом в Банке ВТБ24 (ПАО) филиал № 3652. Подтвердил, что его (Даниленко А.А.) отказ от уточненных исковых требований носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ему (истцу по первоначальному иску) разъяснены и понятны.

Истица по встречному иску Есипова Г.В. в судебном заседании отказалась от уточненных встречных исковых требований к Даниленко А.А., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и прекращении в отношении Даниленко А.А. договора социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на разрешение возникшего спора во внесудебном порядке. Подтвердила, что ее (Есиповой Г.В.) отказ от уточненных встречных исковых требований носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей (истице по встречному иску) разъяснены и понятны.

Представитель истицы по встречному иску Есиповой Г.В. по доверенности Свечникова Е.В. в судебном заседании поддержала правовую позицию своей доверительницы.

Представитель ответчиков по первоначальному и встречному искам – администрации города Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенностям Русаев Е.Ю. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца по первоначальному иску Даниленко А.А. и истицы по встречному иску Есиповой Г.В. от уточненных первоначальных и встречных исковых требований и прекращения производства по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены; в письменном заявлении представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Тульской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, обозрев надзорное производство №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в доме <адрес>» ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: Кочетков Н.Н. (муж), Даниленко А.А. (сын), предоставлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального жилищного фонда администрации города Тулы (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) на основании постановления Администрации города Тулы о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Кочетков Н.Н. (муж), Даниленко А.А. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (наймодатель) и Кочетковым Н.Н. (нанимателем) заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>, по условиям которого данное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование Кочеткову Н.Н. Сведений о лицах, вселяемых в квартиру <адрес> вместе с нанимателем Кочетковым Н.Н., данный договор не содержит.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность (приватизирована) Кочеткову Н.Н.; ДД.ММ.ГГГГ им (Кочетковым Н.Н.) получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым Н.Н. (продавец), от имени которого по доверенности действовала ФИО2, и Есиповой Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал в собственность, а покупатель купил принадлежащую Кочеткову Н.Н. на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Полагая свое жилищное право нарушенным, истец Даниленко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском; собственник спорной квартиры Есипова Г.В. представила встречный иск.

В ходе разбирательства дела стороны пояснили о восстановлении жилищного права Даниленко А.А. во внесудебном порядке, заявив отказ от уточненных первоначальных и встречных исковых требований.

Судом истцу по первоначальному иску Даниленко А.А. и истице по встречному иску Есиповой Г.В. разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истец по первоначальному иску Даниленко А.А. и истица по встречному иску Есипова Г.В. добровольно отказались от заявленных первоначальных и встречных исковых требований, эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, судом исследована правомерность отказа Даниленко А.А. и Есиповой Г.В. от первоначального и встречного исков (в связи с разрешением спора во внесудебном порядке) и возможность его (отказа от иска) принятия ввиду восстановления жилищных прав Даниленко А.А., суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от уточненных первоначальных и встречных исковых требований и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Даниленко А.А. от исковых требований к Кочеткову Н.Н., Есиповой Г.В., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи квартиры и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

Принять отказ Есиповой Г.В. от встречных исковых требований к Даниленко А.А., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и прекращении в отношении Даниленко А.А. договора социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № 2-715/2017 по иску Даниленко А.А. к Кочеткову Н.Н., Есиповой Г.В., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи квартиры и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и по встречному иску Есиповой Г.В. к Даниленко А.А., администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и прекращении в отношении Даниленко А.А. договора социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Чарина