Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2014 ~ М-284/2014 от 03.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 марта 2014 г.      Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи              Абрамовой И.Н.

при секретаре                  Николаевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Соповой Т.Ю. к МП «Пассажиравтотранс» о признании договора найма на жилое помещение в общежитии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать договор найма на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> между Соповой Т.Ю. и МП «Пассажиравтотранс» заключенным на прежних условиях, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец состоит в трудовых отношениях с МП «Пассажиравтотранс» г.о. Самара, в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ. была уволена, поскольку достигла пенсионного возраста, до настоящего времени продолжает проживать в спорном помещении, ответчик принимает оплату за коммунальные услуги и проживание по настоящее время, однако, требования ответчика по оплате за проживание и коммунальные услуги в двойном размере не законны и не обоснованны. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Щирова Т.С. поддержала иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное.

Представитель ответчика – МП «Пассажиравтотранс» Денисова А.М. с иском не согласилась, предоставили отзыв, в котором считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> и согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не является управомоченным лицом на заключении договора найма с лицами, не работающими на МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», в соответствии с записью в трудовой книжки Сопова Т.Ю. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не было оснований на продление срока действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не согласно с доводами истца о том, что размер ежемесячной платы за проживание составляет <данные изъяты>., т.к. между Соповой Т.Ю. и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым стоимость затрат по содержанию одного койко-места составляет <данные изъяты> руб./мес. По такому тарифу взимается ежемесячная оплата за проживание с Соповой Т.Ю. и по настоящее время, что подтверждается квитанциями об оплате, предоставленными истцом. Оплата по квитанциям взимается в размере <данные изъяты> руб., т.к. по договору предоставлено 2 койко-места, т.е. <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г. Самары Исаханян А.Р. в судебном заседании иск не признал, утверждая, что договор найма заключен, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ пенсионера выселить нельзя.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «ТТУ» в суд не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Сопова Т.Ю. зарегистрирована в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., площадью <данные изъяты> м2 (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и Сопова Т.Ю. заключен договора №№ о проживании в общежитии, согласно которого Соповой Е.Н. предоставлено 2 койко-места в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> на период работы проживающего на предприятии, но не более, чем на срок действия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Предприятием и МП г. Самары «ТТУ». Согласно договора №№ между МП г. Самары «ТТУ» и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» принимает 150 койко-мест в общежитии, расположенной по адресу: <адрес> целью размещения в общежитии своих сотрудников, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и Сопова Т.Ю. заключен договор №№ о проживании в общежитии, согласно которого Соповой Е.Н. предоставлено 2 койко-места в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> на период работы проживающего на предприятии, но не более, чем на срок действия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Предприятием и МП г. Самары «ТТУ».

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Стоимость затрат по содержанию одного койко-места составляет <данные изъяты> рублей в месяц».

Согласно стоимости затрат по содержанию одного койко-места в общежитии для неработающих в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на 2013г. – <данные изъяты> рублей в месяц.

Из письма МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Соповой Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ей надлежит производить оплату за пользование помещением до фактического выселения, исходя из количества предоставляемых койко-мест по договору №№ в размере <данные изъяты> рублей в месяц, то есть за 2 койко-места (л.д. <данные изъяты>).

Согласно трудовой книжки истицы, она работала в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.

В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости, в связи с чем в силу названной нормы закона не может быть выселена из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Требований о выселении к Соповой Т.Ю. никто не предъявляет.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Право истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск Соповой Т.Ю. к МП «Пассажиравтотранс», обязать Муниципальное Предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» заключить договор о проживании в общежитии по адресу: <адрес> с Соповой Т.Ю., как с работником Муниципального Предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», поскольку Сопова Т.Ю. уволена в связи с уходом на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Соповой Т.Ю. к МП «Пассажиравтотранс» о признании договора найма на жилое помещение в общежитии удовлетворить.

Обязать Муниципальное Предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» заключить договор о проживании в общежитии по адресу: <адрес> Соповой Т.Ю., как с работником Муниципального Предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья