Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2015 ~ М-2022/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-2395/2015 г.

                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                                    г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием представителя истца Сысоевой Я.В., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова ФИО8 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                установил:

Истец Щеглов С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указал, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» он является нанимателем жилого помещения (квартиры) в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: <адрес>. Он постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении не имеется.

Другого жилья в собственности у него не имеется, своим правом на приватизацию ранее он не пользовался никогда.

Он обратился в МУП Центральное межрайонное БТИ <адрес>, Ворошиловское отделение с заявлением о реализации своего права на приватизацию. Документы были приняты и переданы в ДМИ Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был получен официальный ответ от Департамента за № об отсутствии оснований для заключения договора на передачу квартиры в собственность, ссылаясь на непредставление данных об отсутствии у него приватизированного жилья и места регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная квартира была выделена ему как ребенку-сироте и ребенку, оставшемуся без попечения родителей на основании решения Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором помимо всего прочего также было установлено, что на момент судебного разбирательства он - Щеглов С.В. не обеспечен жилым помещением. Он является сиротой с ДД.ММ.ГГГГ г., когда умерла его мать ФИО5, отца не имел. С 2005 г. по 2011 г. он обучался в ГОУ ПУ № <адрес>.

С момента когда ему исполнилось 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.) и до момента выделения ему квартиры по договору социального найма, он проживал по адресу: <адрес>, где постоянную регистрацию имел только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. Все остальное время он не был зарегистрирован по указанному адресу, но постоянно там проживал.

Считает отказ в приватизации спорной квартиры необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Истец Щеглов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Сысоева Я.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Просила признать за Щегловым С.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Представители третьего лица – МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» ФИО2 является нанимателем жилого помещения (квартиры) в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: <адрес>, кадастровый номер №л.д. 16-17).

Щеглов С.В. постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении не имеется, что подтверждается копией Финансово-лицевого счета № №, выданной ООО «УК Уют» (л.д. 6).

Щеглов С.В. обратился в МУП Центральное межрайонное БТИ г. Волгограда, Ворошиловское отделение с заявлением о реализации своего права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ДМИ Администрации <адрес> Щеглову С.В. был дан ответ за № об отсутствии оснований для заключения с ним договора на передачу квартиры в собственность, в связи с непредставление данных об отсутствии приватизированного жилья и места регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Щеглова С.В.

Таким образом, у Щеглова С.В. никакого жилья в личной собственности не находится.

Квартира по <адрес> была выделена Щеглову С.В. как ребенку-сироте и ребенку, оставшемуся без попечения родителей на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является <адрес>, право собственности за физическими лицами на данную квартиру не зарегистрировано.

Таким образом, истец Щеглов С.В. вселен в спорную квартиру, проживает и зарегистрирован в ней на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии у истца Щеглова С.В. права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и на основании представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Щеглова С.В. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> основаны на законе, нашли свое доказательственное подтверждение и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования Щеглова ФИО9 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Щегловым ФИО10 в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    В.С.Ситников