Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1604/2020 ~ М-1628/2020 от 17.08.2020

УИД № 66RS0024-01-2020-002669-98

Дело № 2-1604/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                     15 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителей истца Тарханеева А.С., Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Простор-Урал», Коржову Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Простор-Урал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «ЭнергоСпецСтрой» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Строительная компания «Простор-Урал», Коржову С.В., ООО «Простор-Урал» о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 06.05.2020, заключенного между ООО «Строительная компания «Простор-Урал» и ООО «Простор-Урал» недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Свердловской области.

Представители истца в судебном заседании не возражали против передачи дела в Арбитражный суд Свердловской области, при этом указали, что требований к Коржову С.В. в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, не оспаривали, что оспариваемая сделка заключена между двумя юридическими лицами и связана с их экономической деятельностью.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и размещения соответствующей информации на сайте суда.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Основным критерием разграничения предметов является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которого дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экономический характер отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Экономический характер спора является общим критерием применительно к подведомственности дел, возникающих из гражданских, так и из публичных правоотношений.

Предметом настоящего спора является сделка между двумя юридическими лицами по купле-продаже объекта незавершенного строительства – многоквартирного дома, то есть носит явно экономический характер, что представителями истца не оспаривается, соответственно суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит разрешению в порядке арбитражного производства, как имеющий экономический характер.

Кроме того, указание в иске генерального директора и учредителя ООО «Строительная компания «Простор-Урал» - Коржова С.В. в качестве соответчика ведет к искусственному изменению подсудности спора.

В силу части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, в связи с невозможностью рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции, суд направляет данное дело в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку суду заявлен спор между субъектами предпринимательской деятельности, при отсутствии доказательств обратного, также используемого в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Простор-Урал», Коржову Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Простор-Урал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделкив Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                             М.П. Вершинина