Решение по делу № 33а-1739/2020 от 27.05.2020

    Дело № 33а-1739/2020    Председательствующий в первой

    Категория 027а     инстанции Гавура О.В.

        дело № 2а-1194/2020 ~ М-358/2020

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Михайловой В.Г.

    при участии:

    представителя административного истца       ФИО1,

    представителя административного ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луценко А. М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Старковой Ж. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «ЯХТ-клуб «Юг», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Луценко А. М. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

       УСТАНОВИЛА:

Луценко А.М. обратился с административным иском к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2020 г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от 08.11.2017 г., выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №2-667/2017.

Требования мотивированы тем, что Луценко А.М. с постановлением полностью не согласен, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно, произведенная оценка имущества была существенно занижена, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Луценко А. М. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Луценко А.М. не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, тем     самым был лишён    возможности принять участие в оценке принадлежащего ему имущества, что повлекло существенное занижение стоимости имущества судебным приставом-исполнителем.

Судом также не учтены обстоятельства, что в процессе совершения исполнительных действий 25.12.2017 г. по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена опись имущества Луценко А.М., которое передано на ответственное хранение взыскателю в лице представителя ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» ФИО3, при этом, описанное имущество, по неизвестным причинам и в нарушение требований ст. 86 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Луценко А.М. либо членам его семьи передано не было, учитывая, что предметом спора и исполнительного листа не являлось взыскание с Луценко А.М. денежных средств в пользу взыскателя ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» и судебный пристав-исполнитель фактически не имел права передавать представителю ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» имущество Луценко А.М. на хранение, при отсутствии согласия последнего.

Проводя исполнительные действия по оценке имущества Луценко А.М., судебным приставом-исполнителем Старковой Ж.В. в постановлении существенно занижена стоимость имущества и не указано его состояние, комплектность, работоспособность, критерии по которым проводится оценка, а также источники, из которых установлена рыночная стоимость имущества.

В судебном заседании представитель административного истца    апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям,    изложенным в ней.

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство от 22.11.2017 г. №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа №ФС № от 08.11.2017 г., выданного Гагаринским районным судом г.Севастополя в отношении должника Луценко А.М. Предмет исполнения – Обязать Луценко А. М., ФИО4, ФИО5 освободить и вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб-Юг» неосновательное обогащение в натуре– недвижимое имущество: гостиничный корпус коттеджного типа №, находящийся по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2017 г., копия постановления получена Луценко А.М. 25.11.2017 г.

14 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем предложено Луценко А.М. в лице его представителя ФИО6 забрать имущество, находящееся на хранении <адрес>, №, также должник предупрежден о последствиях, предусмотренных ст.107 Закона №229-ФЗ.

25 декабря 2017 года в период с 10 часов 10 минут до 15 часов 50 минут заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Абакаров С.Ш. произвел принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения, о чем составлен акт от этой же даты. Согласно акту, судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества, должнику зачитаны положения статьи 107 Закона №229-ФЗ о предупреждении передачи имущества на реализацию в случае его не истребования должником. Должник от подписи о предупреждении отказался.

25.12.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

10.12.2019 г. начальником ОСП по Гагаринскому району Севастополя постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с наличием задолженности по исполнительному производству, исполнительное производство возобновлено.

17.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества не истребованного должником.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Старковой Ж.В. доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 107 Закона №229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в частности, об освобождении нежилого помещения.

Согласно части 2 данной статьи исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнительных действий выполнил требования статьи 107 Закона №229-ФЗ, нежилое помещение освободил от имущества должника, имущество описал, составив об этом акт и передал его на хранение, предупредив должника о необходимости забрать имущество и последствия, в случае не истребования имущества, переданного на хранение.

Реализация имущества должника предусмотрена статьей 87 Закона №229-ФЗ, согласно части 6 которой, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Оценка имущества должника производится по правилам, установленным статьей 85 Закона № 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Основания привлечение оценщика для оценки имущества должника предусмотрены частью 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ. Таких оснований в данном споре не установлено, следовательно не привлечение оценщика является правомерным.

Следует отметить, что административный истец не лишен возможности воспользоваться положениями части 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ, уведомив об этом судебного пристава-исполнителя. Материалы дела не содержат обращения должника о реализации данной нормы.

Доводы административного истца об уменьшении количества позиций арестованного имущества не состоятельны, так как количество предметов описи указано в постановлении об оценке имущества должника от 17.01.2020 г. в соответствующей графе «кол-во, мера, вес» и соответствует количеству и перечню имущества, указанного в акте описи имущества от 25.12.2017 г. При этом в иске не указано, какое именно имущество отсутствует в постановлении об оценке имущества.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2020 года    оставить без изменения, апелляционную жалобу Луценко А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: