Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2016 ~ М-1288/2016 от 24.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИПОЗЕМбанк» к Плятнеру ФИО9, Плятнеру ФИО10, Торховой ФИО11, ООО «Волгостромпроект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИПОЗЕМбанк» обратилось в суд к Плятнерам В.В., А.В., Торховой И.В., ООО «Волгостромпроект» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указал, что 02.10.2013г. между ним и ответчиком Плятнером В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 22.09.2015г. под 24% годовых.

02.10.2013г. между истцом и ответчиком Плятнером А.В. и ответчиком Торховой И.В. в целях обеспечения выданного Плятнеру В.В. кредита заключены: Договор поручительства № и Договор поручительства № соответственно. Согласно договорам поручительства № и № поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора поручительства № Договора поручительства № поручительство прекращается с исполнением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Также в целях обеспечения выданного кредита 17.07.2014г. между истцом и ООО «Волгостромпроект» заключен Договор залога транспортного средства №, по которому в обеспечение кредита передается транспортное средство.

В соответствии с п. 4.1 договор залога транспортного средства № залог транспортного средства действует до полного исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Во исполнение указанного договора истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.10.2013г.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей по кредиту ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму начисленных процентов за пользование ссудой и возвратить в конце срока действия кредитного договора полученную сумму кредита.

17.09.2015г. ответчиком Плятнером В.В. на сумму <данные изъяты> рублей частично погашена ссудная задолженность по кредитному договору, приходный кассовый ордер № от 17.09.2015г.

В течение срока действия кредитного договора, а именно 22.09.2015г., 22.10.2015г. 16.11.2015г., по заявлению ответчика срок погашения кредита неоднократно продлялся. Согласно последнему изменению условий кредитного договора (Дополнительное соглашение № от 16.11.2015г.) срок возврата кредита установлен – 06.12.2015г.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, 22.12.2015г. в адрес Плятнера В.В., Плятнера А.В., Торховой И.В., ООО «Волгостромпроект» направлено уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.12.2015г.

23.12.2015г. Плятнером В.В. внесено в кассу ООО «ИПОЗЕМбанк» <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 23.12.2015г.).

Однако до настоящего времени обязательства ответчика Плятнера В.В. по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Так, по состоянию на 18.02.2016г. задолженность Плятнера В.В. перед ООО «ИПОЗЕМбанк» по кредиту составляля <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать солидарно с Плятнера В.В., Плятнера А.В., Торховой И.В. задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Плятнера В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил и уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Плятнера В.В., Плятнера А.В., Торховой И.В. задолженность по кредитному договору №/Ф от 02.10.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по ставке 24% - <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество Плятнера В.В., заложенное по договору залога транспортного средства № от 02.10.2013г., а именно: идентификационный номер –№; автомобиль марки – <данные изъяты>; регистрационный знак – №, год выпуска – 2008, ПТС №, свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО УВД г. Самары ГОСИНСП 24.08.2008г. Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов. Начальную стоимость установить в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество ООО «Волгостромпроект» заложенное по договору залога № от 17.07.2014г., а именно: идентификационный номер – №; автомобиль марки – <данные изъяты>; регистрационный знак – №; год выпуска – 2006; ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации №, выдано РЭО г. Самары 19.05.2006г. Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Кирин Д.А. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать солидарно с Плятнера В.В., Плятнера А.В., Торховой И.В. задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013г. в размере <данные изъяты> рубля, а именно: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма штрафов по неуплаченным в срок процентам (п. 5.3 кредитного договора) – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по ставке 24% (с 22.09.2015г. – 30%, с 07.12.2015г. – 48%) годовых – <данные изъяты> рубля; сумма неустойки по ставке 0,3% ежедневно за просроченные проценты (п. 5.2 кредитного договора) – <данные изъяты> рубль, в остальной части исковые требования оставил неизменными, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Плятнера В.В., Плятнера А.В., ООО «Волгостромпроект» по доверенности Плятнер Е.А. в судебном заседании исковые требования частично признала в части суммы основного долга, однако пояснила, что не согласна с размером неустойки, просила снизить ее размер, также не согласна с требованиями о взыскании штрафа, поскольку считает их необоснованными, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчица Торхова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Плятнером В.В. и ООО «ИПОЗЕМбанк» заключен кредитный договор № от 02.10.2013г.

Согласно кредитному договору №/Ф от 02.10.2013 г. ООО «ИПОЗЕМбанк» открыл заемщику для предоставления кредита ссудный счет - №. Предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей и на срок до 22.09.2015г. Цель: на потребительские нужды. Кредит предоставлен путем выдачи наличных денег под 24% годовых. ООО «ИПОЗЕМбанк» производит начисление процентов на кредит от суммы фактической задолженности каждого месяца за расчетный период с 1 по 30/31число.

В случае, если заемщик полностью или частично не погасит задолженность по кредиту на дату, указанною в п. 2.3 кредитного договора, не погашенная задолженность переносится с ссудного счета на счет просроченных ссуд. Размер платы за пользование кредитом, начисляемой по счету просроченных ссуд составляет 48% годовых. Начисление по счету просроченных ссуд производится на первое число каждого месяца.

Плятнер В.В. обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, указанные в разделе 2.3 кредитного договора. За не исполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, кредитор взыскивает неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В случае неуплаты заемщиком процентов, в срок, установленный п. 3.1.2. настоящего договора и уплаты их в последующие дни, кредитор вправе взыскать с заемщика единовременно штраф в размере: <данные изъяты> рублей – на 1-5-й день уплаты после установленного срока; <данные изъяты> рублей – на 6-10-й день уплаты после установленного срока; <данные изъяты> рублей – начиная с 11-го дня уплаты после установленного срока.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора обеспечением кредита, предоставляемого кредитором в соответствии с настоящим договором, являются: договор залога недвижимого имущества №, заключенный с Плятнером В.В. от 02.10.2013г., договор поручительства физического лица №, заключенный с гр. Плятнером А.В. от 02.10.2013г., договор поручительства физического лица №, заключенный с Торховой И.В. от 02.10.2013г.

Предметом залога по договору залога № является: транспортное средство, принадлежащее Плятнеру В.В. на праве собственности, идентификационный номер –№; автомобиль марки – <данные изъяты>; регистрационный знак – №, год выпуска – 2008, ПТС №, свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО УВД г. Самары ГОСИНСП 24.08.2008г.

По соглашению сторон договора залога № стоимость предмета залога согласно п. 1.4 составила на момент его подписания <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение кредитного договора между ООО «Волгостромпроект» и ООО «ИПОЗЕМбанк» заключен договор залога транспортного средства № от 17.07.2014г. Предметом залога по вышеуказанному договору является: транспортное средство, принадлежащее ООО «Волгостромпроект» на праве собственности, идентификационный номер – №; автомобиль марки – <данные изъяты>; регистрационный знак – №; год выпуска – 2006; ПТС №; свидетельство о регистрации №, выдано РЭО г. Самары 19.05.2006г.

По соглашению сторон договора залога № стоимость предмета залога согласно п. 1.4 составила на момент его подписания <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком Плятнером В.В. по кредитному договору заключен договор поручительства № от 02.10.2013г. с Плятнером А.В. и договор поручительства № от 02.10.2013г. с Торховой И.В.

Согласно п.1.1 договоров поручительства Плятнер А.В. и Торхова И.В. обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Плятнером В.В. всех своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 02.10.2013г.

17.09.2015г. ответчиком Плятнером В.В. на сумму <данные изъяты> рублей частично погашена ссудная задолженность по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 17.09.2015г.

В течение срока действия кредитного договора, а именно 22.09.2015г., 22.10.215г., 16.11.2015г. по заявлению ответчика Плятнера В.В. срок погашения кредита неоднократно продлялся. Согласно последнему изменению условий кредитного договора (Дополнительное соглашение № от 16.11.2015г.), срок возврата кредита установлен – 06.12.2015г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, 22.12.2015г. в адрес ответчиков направлялось уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.12.2015г., однако, до настоящего времени обязательства Плятнера В.В. по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от 02.10.2013г. по состоянию на 19.07.2016г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей; сумма штрафов по неуплаченным в срок процентам (п. 5.3. договора) – <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов по ставке 24% (с 22.09.2015г. – 30%, с 07.12.2015г. – 48%) годовых – <данные изъяты> рубля; сумма неустойки по ставке 0,3% ежедневно за просроченные проценты (п. 5.2. договора) – <данные изъяты> рубль. Указанный размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

С учетом ходатайства представителя ответчиков, а также ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер просроченных процентов, рассчитав их за период с 22.09.2015г. и с 07.12.2015г. по изначально предусмотренной договором процентной ставке в размере 24% годовых, следовательно, размер процентов будет составлять <данные изъяты> рублей.

Также суд считает возможным снизить размер предусмотренной договором неустойки (по ставке 0,3%), применив ключевую ставку Банка России в размере 11% годовых, с учетом которой размер неустойки будет составлять за период 07.12.2015г. по 19.07.2016г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х11%:360 дней х 226 дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> рубль.

Как следует из норм права, содержащихся в ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, законодательства о залоге, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов в отношении транспортного средства <данные изъяты>; регистрационный знак – №; год выпуска – 2006; ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации №, выдано РЭО г. Самары 19.05.2006г, предусмотренную договором залога № от 17.07.2014г. в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается начальной стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов в отношении транспортного средства <данные изъяты>; регистрационный знак – №, год выпуска – 2008, ПТС №, свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО УВД г. Самары ГОСИНСП 24.08.2008г., то по ходатайству представителя ответчиков, определением Промышленного районного суда г. Самары от 13.05.2016г. по данному делу назначалась судебная авто-товароведческая экспертиза, с целью определения действительной рыночной стоимости указанного автомобиля.

Согласно Заключению эксперта № от 10.06.2016г., выполненного ООО «СТАТУС», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>; регистрационный знак – № составляет <данные изъяты> рубль. Суд считает возможным принять во внимание и определить начальную продажную цену указанного автомобиля сумму, установленную Заключением эксперта № от 10.06.2016г., выполненным ООО «СТАТУС».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля, также подлежат удовлетворению, т.к. подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИПОЗЕМбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плятнера В.В., Плятнера А.В., Торховой И.В. в пользу ООО ИПОЗЕМбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе сумму просроченного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафов по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Плятнера В.В., Плятнера А.В., Торховой И.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Плятнеру В.В. – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер –№, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Волгостромпроект» - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27.07.2016 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: