Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2016 ~ М-1637/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2412/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием представителя истца Родиной Г.В.,

представителя ответчика Тюрина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой М.В. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим.

Постановлением административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района от... . … года истец была привлечена к административной ответственности по ч. … ст. … Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №. 110-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» с назначением административного штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии от... .. года, истец обжаловала его, направив жалобу в административную комиссию. Председатель административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района не нашел оснований для отмены постановления от... . … года.

С заявлением о незаконности привлечения к административной ответственности истец обращалась в межрайонную прокуратуру. Прокуратура направила в адрес ответчика представление о незаконности действий административной комиссии, однако требование прокуратуры не было исполнено.

.... … года истец обжаловала постановление административной комиссии от... .. . года в Шуйский городской суд, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления в суд.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от... . … года ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района от... . … года отклонено.

Истец обжаловала данное определение судьи Шуйского городского суда в Ивановском областном суде с помощью представителя.

Определением судьи Ивановского областного суда Гуськова Д.В. от... . … года определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от... … года об отклонении ходатайства Абрамовой М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района от... . … года отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ….. … года (судья Гарбер С.М.) постановление административной комиссии администрации Шуйского муниципального района от... .. . года в отношении Абрамовой М.В. отменено.

Решением мирового судьи (дело № 2-…/…) в пользу Абрамовой М.В. с ответчика взысканы убытки на возмещение судебных расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Данное решение вступило в законную силу и в настоящее время исполнено.

Незаконными действиями ответчика по незаконному привлечению истца к административной ответственности ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40 000 рублей. На протяжении длительного времени истец была вынуждена обжаловать незаконность привлечения ее к административной ответственности, нести расходы на оказание юридических услуг, а затем еще потратить один год, чтоб взыскать убытки на оказание юридической помощи. Все это негативно отразилось на состоянии ее здоровья, хождение по инстанциям отнимало много времени и нервов, ей приходилось защищать свои права, судебные разбирательства по данному спору длились с мая 2013 года по май 2015 года, истец тратила силы и здоровье. Она плохо спала, самочувствие было плохое, постоянно болела и проходила лечение.

Истец просит суд взыскать с Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец Абрамова В.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, выдала доверенность на представление своих интересов Родиной Г.В.

В судебном заседании представитель истца Родина Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что незаконное привлечение Абрамовой М.В. к административной ответственности негативно отразилось на состоянии здоровья Абрамовой М.В. и подтверждается медицинскими документами. Размер компенсации считает соразмерным причиненным истцу страданиям.

Представитель ответчика Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области Тюрин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между привлечением Абрамовой М.В. к административной ответственности и ухудшением состояния ее здоровья.

Представитель третьего лица Департамента финансов Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление Абрамовой М.В., из которых следует, что Департамент финансов Ивановской области полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания истца, а также обоснованность размера денежной компенсации. Кроме того, по мнению Департамента финансов Абрамова М.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку ранее дважды имела возможность заявить требования о компенсации морального вреда. Просил рассмотреть дело без его участия.

С согласия участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, материалы дела о привлечении Абрамовой М.В. к административной ответственности, материалы гражданского дела № 2-…/…, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района от... … года Абрамова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. … ст. … Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №. 110-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии от... … года, Абрамова М.В. обжаловала его, направив жалобу в административную комиссию. Председатель административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района не нашел оснований для отмены постановления от... . … года.

С заявлением о незаконности привлечения к административной ответственности Абрамова М.В. обратилась в межрайонную прокуратуру. Прокуратура направила в адрес ответчика представление о незаконности действий административной комиссии, однако требование прокуратуры не было исполнено.

... … года истец обжаловала постановление административной комиссии от... .. . года в Шуйский городской суд Ивановской области, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления в суд.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от... . … года ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района от... .. . года отклонено.

Абрамовой М.В. данное определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области обжаловано в Ивановском областном суде.

Определением судьи Ивановского областного суда Гуськова Д.В. от... . … года определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от... … года об отклонении ходатайства Абрамовой М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района от... … года отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от... … года постановление административной комиссии администрации Шуйского муниципального района от... … года в отношении Абрамовой М.В. отменено, в связи с тем, что Законом Ивановской области от 18 июня 2013 года № 39-ОЗ ч. … ст. … из Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №. 110-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» исключена.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от... … года с ответчика Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в пользу Абрамовой М.В. взысканы убытки на возмещение судебных расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Данное решение вступило в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Абрамова М.В. ссылается на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей были причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, а именно, она длительное время находилась на стационарном лечении в пульмонологическом отделении Городской клинической больницы № 4, терапевтическом отделении Городской клинической больницы № 1, а также на амбулаторном лечении в поликлинике № 5 с диагнозом «гипертоническая болезнь».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом из дела об административном правонарушении установлено, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от.. … года постановление административной комиссии администрации Шуйского муниципального района от... … года в отношении Абрамовой М.В. отменено, производство по делу в отношении Абрамовой М.В. прекращено в связи с тем, что Законом Ивановской области от 18 июня 2013 года № 39-ОЗ ч. … ст. … из Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №. 110-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» исключена.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного вреда и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы действующего законодательства в их системной взаимосвязи, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 4 000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд, учитывая то, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, полагает, что требуемая истцом сумма в размере 40 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, между тем, принимая во внимание характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, находит сумму в размере 4 000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамовой М.В. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в пользу Абрамовой М.В. компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина