Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2019 ~ М-1318/2019 от 04.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи             Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания         Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Сергеев Д.В. к Калугина Е.Б. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.02.2018 года между ним и ИП Калугиной Е.Б. был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с п.п.1.1. договора ответчики обязался в установленный договором срок выполнить по задания и за счет истца работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно п.п.1.2. перечень выполняемых работ определяется техническим заданием или дизайн-проектом, подготовленным истцом на выполнение ремонтно-отделочных работ. Заказчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив за выполнение работ сумму в размере *** руб. В целях определения объема и качества выполненных работ, стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», согласно заключению которого стоимость выполненных работ составила *** руб. стоимость устранения недостатков составляет *** руб. Истец обратился в адрес ответчика с претензий, в которой просил возместить причиненный ущерб, однако данная претензия удовлетворена не была. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 34700 руб.. стоимость устранения недостатков в размере 114057,13 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., неустойку в размере 20530 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Маркушина В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Ранее истец в пояснил, что уплаченная сумма в размере ***., двумя платежами *** руб. и *** руб. переведена на счет держателя ДАШ., в счет оплаты услуг по дизайну. Реквизиты данной карты были сообщены ему ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; в силу п. 1 ст. 720 названного Кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Таким образом, основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате работ по договору подряда является установление того, что работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом, в объеме и в сроки, установленные договором, и сданы заказчику.

Если иное не предусмотрено договором заказчик, согласно ст. 762 ГК РФ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела судом установлено, 10.02.2018 года между ИП Калугиной Е.Б. (Подрядчик) и Сергеевым Д.В. (Заказчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п.п.1.1. договора ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию и за счет истца работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п.п.1.2. перечень выполняемых работ определяется техническим заданием или дизайн-проектом, подготовленным истцом на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п.п.5.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет *** руб.

Приложением №2 к договору определены этапы работ и процент выплаты.

Сергеевым Д.В. была произведена оплата за выполненные работы в размере *** руб., что подтверждается чеком от 10.02.2018 года на сумму *** руб., от 20.02.2018 года на сумму *** руб., от 14.03.2018 года на сумму ***., от 14.04.2018 года на сумму *** руб., от 29.04.2018 года на сумму *** руб., от 15.05.2018 года на сумму *** руб., от 22.05.2018 года на сумму *** руб., от 28.05.2018 года на сумму *** руб., от 23.06.2018 года на сумму *** руб.

Истцом представлены два чека на сумму ***. и *** руб., перевод выполнен на карту держателя ДАШ даты платежей дата и дата соответственно. Общая сумма платежа 54850 руб., что совпадает с ценой оказываемых услуг по дизайну. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата произведена в счет исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ по договору, заключенному с ИП Калугиной Е.Б.

Из пояснений истца следует, что работы не были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с момента выполнения работ, указанных в п. 4.1 договора, согласно которому подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента получения авансовых платежей, строительных материалов и письменного согласования технического задания.

Аванс в размере *** руб. согласно приложению №2 к договору, внесен истцом 10.02.2018.

Последний платеж в счет оплаты дизайна выполнен 14.03.2018, следующий платеж в размере ***. произведен 14.04.2018, что свидетельствует о том, что не позднее 14.04.2018 дизайн-проект был выполнен, истец начал оплату строительных работ, то есть они должны были быть завершены не позднее 30.08.2018 с учетом пяти рабочих дней со дня оплаты дизайн-проекта.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что работы были выполнены в срок либо не были выполнены по вине заказчика.

С целью определения объема и качества выполненных работ, Сергеев Д.В. обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертному заключению № 147/18 от 21.11.2018 года, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»., ванная комната - расположение ревизионного люка выполнено вне функционального назначения, а именно: отсутствие возможности снятия показаний приборов учета, невозможность доступа к коммуникациям в случае возникновения необходимости ремонтных работ; пол - уклон напольной плитки поддона в душевой кабине не соответствует строительным нормам и правилам; в углах примыканий напольной плитки к стене в поддоне швы не соответствуют строительным нормам и правилам; санузел - стеновая плитка не соответствует строительным нормам и правилам; спальная - ниша под шкаф-купе выполнена в нарушение строительных норм и правил; стены - сопряжения стен под тупым углом выполнены визуально неровно. Кухня - стены выложены гипсовой плиткой формы необработанного кирпича. Обрезы плитки на откосах выложены эстетически грубо. Шов выполнен неровно. Под подоконной доской плитка не выложена до конца, а оштукатурена, прошпатлевана и покрашена. Швы плитки выполнены в нарушение строительных норм и правил; Стены - не шпатлеваны над дверным проемом. Балкон - потолок - ПВХ панели. Не установлены осветительные приборы, имеющиеся по проекту. Потолок ПВХ панели - створка оконного блока при открывании задевает о потолок, что свидетельствует о провисании потолка, что не соответствует строительным нормам и правилам. Пол - монтаж плинтуса не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость выполненных работ составляет *** рублей, объем выполненных работ составляет 81 %. Стоимость устранения недостатков, выявленных при осмотре квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет: *** руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленный истцом отчет соответствует предъявляемым законом требованиям, а также принципам проверяемости, достоверности, содержит развернутые ответы на поставленные перед оценщиком вопросы, источники ценообразования. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, от представителя ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало., в связи с чем суд полагает необходимым положить в основу решения представленный истцом отчет.

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства в размере *** руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителе» от 07.02.1992 года Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из экспертного заключения № 147/18 от 21.11.2018 года, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет *** руб., таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителе» от 07.02.1992 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков удовлетворения требований истца, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с в размере *** руб. Начало исчисления периода просрочки определено истцом следующим образом – 15.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, предоставив ответчику десятидневный срок для возврата уплаченных ему денежных средств и возмещения убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков работы, то есть истец исчисляет неустойку с 30.03.2019.

Однако, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, претензия истца от 15.03.2019 не была получена ответчиком и выслана обратно отправителю 19.05.2019. Таким образом, до 19.05.2019 ответчик имела возможность получить почтовое отправление и исполнить в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем период для взыскания неустойки должен исчисляться с 20.05.2019 – со дня, следующего за истечением срока, в течение которого у ответчика была возможность исполнить требования претензии. При указанных обстоятельствах подлежит взысканию неустойка за 20.05.2019 по 21.05.2019 – два дня, в размере *** руб. ******).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере ***., которые подтверждены договором и соответствующей квитанцией. Данные расходы истец понес в связи с нарушением его права на своевременное и качественное выполнение работ, то есть данные расходы являются убытками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". При этом суд учитывает, что претензия отправлена истцом по адресу ответчика, указанному в договоре, иного адреса, по которому может быть направлена претензия, договор не содержит, доказательств того, что истец был уведомлен ответчиком об изменении адреса, суду не представлено. Таким образом, ответчик уклонился от получения юридически значимого сообщения по своей вине, требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, ходатайство об уменьшении штрафных санкций, в том числе доказательства, обосновывающие необходимость их снижения, суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 28.01.2019 года и распиской от 28.01.2019 год на сумму *** руб. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также отсутствие документального подтверждения несения расходов на сумму *** руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4752,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеев Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калугина Е.Б. в пользу Сергеев Д.В. излишне уплаченные денежные средства в размере 34700 руб., убытки в размере 114057,13 руб., неустойку в размере 6843 руб. 43 коп., расходы на проведение оценки в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 90300 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 276900 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Калугина Е.Б. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину 4752 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019.

Судья                        О.С. Шельпук