Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2023 ~ М-4341/2023 от 15.08.2023

Дело №2-4579/2023

УИД 73RS0001-01-2023-004816-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи                    Жилкиной А.А.,

при секретаре            Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хлиуллов Р.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Ассистанс Поволжье" (далее - ООО "Ассистанс Поволжье") о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Ассистанс Поволжье" договор №№ о предоставлении абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3», консультации по условиям кредитных и страховых программ на сумму 189 000 руб.

Оплата по договору произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Сетелем Банк» для приобретения истцом автомобиля автосалоне «МТМ-Авто», по договору купли-продажи №ТШ от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договору №№ оказаны истцу не были. Указанные услуги были включены как обязательное условие для предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направленно заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 9 450 руб., вернуть денежные средств в размере 179 550 руб. ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 179 550 руб., которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований.

Истец просил расторгнуть договор и взыскать с ООО "Ассистанс Поволжье" денежные средства в размере 179 550 руб., неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., юридические расходы в сумме 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 214,86 руб., 152,44 руб., 75,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании отказался от части исковых требований в виде взыскания неустойки в размере 179 550 руб., отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение. В остальной части исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что никаких консультационных услуг ответчик в момент заключения договора не оказывал, кроме того истец не нуждался в оказании указанных услуг. По обстоятельствам заключения кредитного договора его проинформировал представитель банка, в чьи обязанности входит довести до сведения истца всю необходимую информацию относительно кредитного продукта. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что представленный им оригинал договора с актом оказания консультационных услуг содержит факсимиле подписи исполнителя ФИО6, являющегося также генеральным директором и факсимиле печати. Что подтверждает отсутствие указанного лица в момент заключения договора в автосалоне.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» также в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МТМ-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля Шкода. Автомобиль приобретался с использование кредитных денежных средств перечисленных по договору с ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора истцом был заключен договор с ООО "Ассистанс Поволжье" договор №№ (Автодруг-3), по которому истицей оплачено 189 000 руб.

следует, что по договору компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 428.4 Гражданского кодекса РФ); консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ.

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 189 000 руб., в том числе: абонентское обслуживание помощи на дорогах – 9 450 руб., цена консультации – 179 550 руб. Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора и возврате 9 450 руб. – стоимости не оказанных услуг помощи на дорогах. При этом стоимость оказанной в день заключения договора консультации в размере 179 550 руб. возвращать отказался.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на фактическое исполнение договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания устной консультации в день заключения спорного договора, о чем сторонами был подписан акт об оказании услуг.

Между тем акт об оказании услуг сторонами не составлялся и не подписывался.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе Автодруг-3, а также оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в г. Ульяновске, по смыслу сертификата к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ спорные услуги ответчиком были также оказаны в г. Ульяновске. Однако местом нахождения ответчика является: <адрес>, <адрес>. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Ульяновске не имеется. Сам договор, а также сертификат к договору имеют факсимильное воспроизведение подписи исполнителя и печать компании.

Как пояснил представитель истца в суде, при подписании указанного договора, а также сертификата присутствовал только сотрудник банка, сотрудник ООО "Ассистанс Поволжье" отсутствовал. Указанные обстоятельства ему достоверно известны, т.к. он лично присутствовал в автосалоне в момент заключения договора.

Хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Из представленных истцом письменных документов и пояснений следует, что инициатива заключения договора на оказание консультативных услуг на условиях, указанных в договоре, исходила не от истца, а от другой стороны договора при его оформлении, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них, в связи с чем, у него не было возможности заключить договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком.

Приобретение сертификата на получение абонентского обслуживания и получение консультационных услуг было обусловлено заключением договора на приобретение транспортного средства, а данный "продукт" не содержит информации, согласующейся с указанной целью, поэтому избранный ответчиком способ продажи данного "продукта" фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО "Ассистанс Поволжье" с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Следует отметить, что кредитный договор на приобретение автомобиля истцом был заключен на тот же день, следовательно на получение консультационных услуг относительно свойств потребительского кредита истец был вправе рассчитывать непосредственно у кредитора, а не у третьих лиц, посредством получения дополнительных услуг.

При данных обстоятельствах требования истца в части расторжения договора и взыскания денежных средств сумме 179 550 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, суд принимает во внимание период просрочки, поведение сторон в период исполнения договора, степень физических и нравственных переживаний, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, полагая возможным взыскать 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец в адрес ответчика направлял требования о возврате денежных средств, заявленные и в настоящем иске, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 99 775 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, качества составленных процессуальных документов в сумме 15 000 руб., потовые расходы в сумме 442, 90 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 091 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиуллова Растама Рашитовича удовлетворить частично.

Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Халиулловым ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» в пользу Халиуллова ФИО9 денежные средства в сумме 179 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 99 775 руб., почтовые расходы на общую сумму 442,90 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 091 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Жилкина

Мотивированно решение изготовлено 05.10.2023 г.