Приговор по делу № 1-46/2016 от 16.12.2016

Дело №1-46/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Чара 27 декабря 2016 г.

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.,

представителя потерпевшей Д.О.А.

подсудимой Ивановой К.В.,

защитника Соловьевой О.А., действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Ивановой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова К.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К.Е.В.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов К.Е.В. передала Ивановой К.В. банковскую карту «Сбербанка России» № выданную на ее имя, на счете которой имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 91 копеек для приобретения продуктов питания, при этом сообщила пин-код. Иванова К.В. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея при себе данную банковскую карту, направилась в дополнительный офис № отделения «Сбербанка» <адрес>, где совершила операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Затем направилась в <адрес>, где приобрела для К.Е.В.. продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Иванова К.В. направилась в дополнительный офис № отделения «Сбербанка» <адрес>, где вновь совершила операцию по снятию с банковской карты суммы <данные изъяты> рублей, после чего Иванова К.В. около 19 часов 00 минут, вернулась по месту жительства К.Е.В. в <адрес>, где у Ивановой К.В., возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих К.Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, оставшихся у Ивановой К.В. после приобретения продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, Иванова К.В. в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут передала К.Е.В. продукты питания, приобретенные на сумму <данные изъяты> рублей, банковскую карту и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым потратив на нужды К.Е.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, включая сумму <данные изъяты> рублей, потраченную на услуги автомобиля такси. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся у Ивановой К.В., она умышленно, из корыстных побуждений похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Ивановой К.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последней добровольно, после консультации со своим защитником. Она полностью признала вину в совершении инкриминируемого деяния. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласна на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Соловьева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ивановой К.В. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей Д.О.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимой оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Ивановой К.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация её деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

В связи с чем, суд квалифицирует деяния Ивановой К.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, а именно, отсутствие судимости, на учетах врачей психиатра, нарколога ГУЗ Каларская ЦРБ не состояла, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ивановой К.В. суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п.«з» ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в отношении беспомощного лица поскольку потерпевшая является инвалидом детства по заболеванию <данные изъяты> так же с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение Ивановой К.В. в данном состоянии послужило причиной совершения преступления.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и в то же время отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд учитывает, что Иванова К.В. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    Иванова К.В. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, не судима, характеризуется посредственно, не трудоустроена.

    Учитывая данные о социальном положении подсудимой, отсутствие каких-либо травм и заболеваний, а так же то обстоятельство, что Иванова К.В. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Иванову К.В. вменяемой. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ Иванова К.В. подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимой Ивановой К.В. тяжести совершенного ею преступления, её имущественного положения, а также положения её семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия её жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимой испытательного срока в течение которого она должна доказать свое исправление и оправдать оказанное ей судом доверие.

Условное наказание в виде лишения свободы, в полном объеме обеспечит цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать Ивановой К.В. в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Представителем потерпевшей Д.О.А.. в интересах потерпевшей К.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Ивановой К.В. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В связи с чем, с Ивановой К.В. в пользу К.Е.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Соловьевой О.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову К.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание Ивановой К.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Иванову К.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Д.О.А. в интересах потерпевшей К.Е.В., удовлетворить.

Взыскать с Ивановой К.В. в пользу К.Е.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Соловьевой О.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья                М.В.Хапов