Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24167/2021 от 17.06.2021

Судья - Петренко А.П. Дело № 33-24167/21

(Дело №2-375/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей: Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова Г.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов Г.В. обратился в суд с иском к Косенко Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <Адрес...>

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года, с учетом уточнения исковых требований к участию в деле в качестве ответчика привлечен Косенко Д.Ю..

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Степанова Г.В. к Косенко Е.В., Косенко Д.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, отказано.

В апелляционной жалобе Степанов Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что 20.11.2019 года между Степановой А.И. (даритель) и Степановым Г.В. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, по условиям которого Степанова А.И. безвозмездно передала в собственность Степанову Г.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>

25.11.2019г. право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы Степанова А.И., Степанов Г.В., Косенко Е.В. и Косенко Д.Ю.. Право пользования жилым домом возникло у Косенко Е.В. и Косенко Д.Ю. до перехода права собственности к Степанову Г.В.

Вместе с тем, судом установлено, что в 2020 году отношения между сторонами испортились, в связи с чем, Косенко Е.В. выехала из жилого дома и в настоящее время проживает по адресу: <Адрес...>

Из материалов дела следует, что Косенко Е.В. фактически проживает по указанному адресу без регистрации по месту жительства. Данное жилье она вынуждена снимать.

Косенко Д.Ю. в настоящее время проживает в <Адрес...> без регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устанавливает ЖК РФ.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.4 договора дарения земельного участка и жилого дома от 20.11.2019 года, по заверению дарителя и согласно представленной на обозрение домовой книги для регистрации граждан, в указанном жилом доме по адресу: <Адрес...> зарегистрированы Степанова А.И., Степанов Г.В., Косенко Е.В., Косенко Д.Ю., которые по соглашению сторон остаются быть зарегистрированными и проживать в вышеуказанном жилом доме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключая договор дарения Степанов Г.В. был осведомлен о лицах, сохраняющих право проживания и регистрации в жилом помещении при смене собственников и был согласен на данные обременения жилого дома правами Косенко Е.В. и Косенко Д.Ю..

Учитывая вышеизложенное, ответчики могут быть признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> и сняты с регистрационного учета исключительно в случае их добровольного отказа от права пользования этим домом, что в данном случае не установлено.

То обстоятельство, что ответчики временно не проживают в указанном жилом доме в силу конфликтных отношений с истцом, не является основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым домом и снятии с регистрационного учета. Как указывают Косенко Е.В. и Д.Ю. в своих отзывах на иск Степанова Г.В., они заинтересованы в проживании и пользовании указанным жилым домом, не проживают в нем временно. Другого собственного жилья ответчики не имеют. Доказательств обратного, суду не представлено.

Между тем, вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Степанова Г.В. к Степановой А.И. о признании договора дарения от 20.11.2019 года недействительным в части, отказано. Из данного решения следует, что Степановым Г.В. оспаривался пункт 5.4 договора дарения земельного участка и жилого дома от 20.11.2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состоявшийся переход права собственности на жилое помещение к истцу в данном случае не влечет прекращения права пользования Косенко Е.В. и Косенко Д.Ю. этим жилым помещением, а потому верно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: