Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2013 ~ М-3015/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-3291/22-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Волобуева <данные изъяты>

представителя истца адвоката Малиховой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

прокурора Долинной Т.Н.

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева <данные изъяты> к ФКП «Росгосцирк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волобуев А.В. обратился в суд с иском к ответчику филиалу ФКП «Российская государственная Цирковая компания «Курский государственный цирк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности артиста оркестра Курского государственного цирка, за прогул. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе в связи с тем, что участвовал в концерте ОНИ в рамках УП Музыкального фестиваля им. Гридина в <адрес>. Он заранее предупредил об этом своего непосредственного начальника дирижера оркестра Курского цирка ФИО6 и получил его одобрение. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, где ему сообщили, что он уволен за прогул ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить его на работе на предприятии филиал ФКП «Российская цирковая компания «Курский Государственный цирк» в должности артист оркестра; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58695 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик филиалу ФКП «Российская государственная Цирковая компания «Курский государственный цирк» заменен на надлежащего ФКП «Российская государственная цирковая компания».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил восстановить его на работе на предприятии филиал ФКП «Российская цирковая компания «Курский Государственный цирк» в должности артист оркестра; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58695 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гаршинев А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, с учетом ее применения на основании ст. 11 ГПК РФ по аналогии закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, моральный вред и т д.)

Поскольку указанной нормой права отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного ( а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не названо, а о своем увольнении Волобуев А.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ – в день ознакомления с приказом об увольнении №-ку от ДД.ММ.ГГГГ, оснований к отказу в применении срока исковой давности к требованиям о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в связи с увольнением, о котором заявлено ответчиком, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волобуеву <данные изъяты> к ФКП «Росгосцирк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: