Постановление по делу № 4/9-27/2017 от 24.04.2017

Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 11 мая 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Б.М.В.,

осужденного М.Д.А.,

адвоката С.С.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре В.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденному М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, не работающему, <адрес> ограниченно годному к военной службе, ранее судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по № УК РФ к № лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. осужден по № УК РФ к № лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на №, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком №, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в день, установленный данным специализированным органом. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на № постановлено исполнять самостоятельно.

Ссылаясь на то, что в период испытательного срока, осужденный М.Д.А. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда М.Д.А., указав, что осужденный М.Д.А. состоит на учете инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока осужденный допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, за что ему <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на № и была установлена дополнительная обязанность: пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий; ДД.ММ.ГГГГ сменил без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными постоянное место жительства, за что по представлению инспекции <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь был продлен испытательный срок на № и установлена дополнительная обязанность: находиться дома с № утра. Несмотря на это, М.Д.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенную на него обязанность, а именно: с № по № не находился дома, и как следует из рапорта ст. о/у ОУР МО МВД России <адрес> в этот период времени находился в кафе <адрес> Кроме того М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ (арест №). За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В судебном заседании начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К.И.М. представление поддержала и просила на основании № УК РФ и № УИК РФ отменить осужденному М.Д.А. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде № лишения свободы.

Осужденный М.Д.А. не отрицал факт нарушения возложенной на него обязанности находиться дома с № утра, указав, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он провожал своего брата, который был нетрезв, по пути домой брат зашел в кафе <адрес>, и он вместе с ним, а когда возвращался обратно домой, то был замечен сотрудником полиции. Также не отрицает факт привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Просил не отменять ему условное осуждение, ссылаясь на то, что он в настоящее время работает, хотя и неофициально на пилораме, содержит свою семью – сожительницу и малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным кормильцем в семье, также материально помогает своему первому ребенку, обещает впредь не совершать нарушений возложенных обязанностей и общественного порядка.

Защитник осужденного – адвокат С.С.М. возражал против удовлетворения представления, просил с учетом семейного положения осужденного, его заверений впредь не совершать подобных нарушений, а также с учетом его поведения в быту, дать осужденному последний шанс для исправления.

Прокурор Б.М.В. полагал необходимым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, удовлетворить, поскольку все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам личного дела осужденного №, М.Д.А. был поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет он вызван в инспекцию, где ему был разъяснен приговор суда, при этом он под роспись ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, в том числе ему была разъяснена ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей и за нарушение общественного порядка (л. № личного дела осужденного).

С момента вступления приговора суда в законную силу в течение установленного осужденному испытательного срока судом уже рассматривались представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении М.Д.А. по поводу неисполнения им возложенных приговором суда обязанностей – неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, смену постоянного места жительства ДД.ММ.ГГГГ без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. По результатам рассмотрения данных представлений <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был дважды продлен испытательный срок и установлены дополнительные обязанности: пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий, а также находиться дома с №.

Согласно рапорту ст. о/у ОУР МОМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № осужденный М.Д.А., имея установленную судом обязанность находиться дома с №, находился в кафе <адрес>.

Как следует из объяснений осужденного М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время в кафе <адрес> он знал, что нарушает установленную в отношении него обязанность в виде нахождения дома с № (л.№ личного дела).

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М.Д.А. находился ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по ст. № КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на № (л. № личного дела).

Вышеуказанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу, вследствие чего у суда не имеется оснований подвергать изложенные в нем обстоятельства сомнению.

По поводу вышеуказанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (л.№ личного дела).

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно действующему законодательству систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. То есть осужденные, в отношении которых ставится вопрос об отмене условного осуждения в связи с нарушением общественного порядка и невыполнением предписанных действий должны в течение одного года совершить не менее двух нарушений общественного порядка или более двух раз не исполнять обязанности, возложенные на них судом.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены М.Д.А. условного осуждения имеются, поскольку в течение года он более двух раз допустил неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства ДД.ММ.ГГГГ и не находился дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ

В то же время закон предусматривает право, а не обязанность суда постановить об отмене лицу условного осуждения в случае систематического нарушения им общественного порядка, что свидетельствует о необходимости не формального, а индивидуального подхода к оценке личности осужденного и представленных суду материалов в их совокупности.

Как установлено судом, М.Д.А. прошел курс тематических занятий у психолога, что подтвердила в судебном заседании и начальник УИИ К.И.М., каких-либо жалоб на поведение М.Д.А. в быту не поступало, он трудоустроен, хотя и неофициально, проживает с семьей, воспитывает малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обещал не повторять подобного, стремится к исправлению. При таких обстоятельствах, хотя в действиях М.Д.А. формально содержится систематическое неисполнение возложенных обязанностей, суд считает возможным, не отменять М.Д.А. условное осуждение, назначенное приговором суда, а ограничиться продлением испытательного срока на № месяца, предоставив тем самым осужденному шанс для исправления.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> - отказать.

Продлить осужденному М.Д.А. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на № месяца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Федеральный судья: Н.Н. Панченко