Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2019 ~ М-2225/2019 от 18.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истца Ишина С.А.,

представителя истца Канцевик И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2019 по иску Ишина С.А. к Гайнулину Р.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Ишин С.А. обратился в суд с иском к Гайнулину Р.Д. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2018 по делу № 2-1515/2018 исковые требования удовлетворены, с Гайнулина Р.Д. в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 25300 рублей. Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.05.2019 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за неисполнения решения от 21.12.2018 года.

ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждены исполнительные производства № 8638/18/63039-ИП от 19.04.2018 и № 95512/19/63039 от 29.03.2019 года.

Общая сумма обязательств ответчика перед истцом составляет 105 600 рублей, которые он добровольно не выполняет. В собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, кадастровый №. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в собственности ответчика не имеется.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Гайнулину Р.Д. земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Канцевик И.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица ОСП Красноглинского района г. Самары, ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляли.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В части 3 ст. 35 Конституции РФ закреплен, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 44 Земельного кодекса РФ закреплено, что право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1515/2018 постановлено:

«Исковые требования Ишина С.А. удовлетворить.

Устранить Ишину С.А. препятствия в пользовании в отношении земельного участка кадастровый № площадью 474 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Гайнулина Р.Д., в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, демонтировать забор, установленный им в точках (координаты содержатся в решении) для устранения Ишину С.А. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 474 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенный по адресу: <адрес> с мест общего пользования в следующих координатах…

Взыскать с Гайнулина Р.Д. в пользу Ишина С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на получение заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 25300 рублей.

Взыскать с Гайнулина Р.Д. в пользу ООО «ВЕГА» (ИНН 6315623440, ОГРН 1096318000836) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей».

Решение вступило в законную силу 17.09.2018 года.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.05.2019 года с Гайнулина Р.Д. в пользу Ишина С.А. взыскана неустойка за неисполнение судебного решения в размере 50000 рублей и далее со дня вступления определения в законную силу в размере 5000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2018 года по делу № 2-1515/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара от 20.09.2019 года в отношении Гайнулина Р.Д. возбуждено исполнительное производство № 38140/19-63042-ИП на основании исполнительного листа № 2-1515/2018, выданного Красноглинским районным судом г. Самары о взыскании денежных средств в размере 25300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара от 06.08.2019 года в отношении Гайнулина Р.Д. возбуждено исполнительное производство № 31007/19-63042-ИП на основании исполнительного листа № 2-1515/2018, выданного Красноглинским районным судом г. Самары о взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара от 16.09.2019 года в отношении ГайнулинаР.Д. возбуждено исполнительное производство № 36622/19-63042-ИП на основании исполнительного листа № 13-182/2019, выданного Красноглинским районным судом г. Самары о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно ответа, поступившего из ОСП Красноглинского района г. Самары 29.10.2019 года, в ОСП возбуждены исполнительные производства:

- № 36622/19/63042-ИП от 16.09.2019 года на основании исполнительного листа № 13-182/2019 от 11.06.2019 о взыскании с Гайнулина Р.Д. денежных средств в размере 50000 рублей и далее со дня вступления определения в законную силу в размере 5000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2018 года по делу № 2-1515/2018, остаток долга с учетом индексации составляет 75000 рублей;

- № 31007/19/63042-ИП от 06.08.2019 на основании исполнительного листа № 2-1515/2019 от 06.08.2019 года о взыскании с Гайнулина Р.Д. денежных средств в размере 25300 рублей, остаток долга составляет 25300 рублей;

- № 38140/19/63042-ИП от 20.09.2019 года на основании исполнительного листа № 2-1515/2018 от 20.09.2019 о взыскании с Гайнулина Р.Д. денежных средств в размере 20000 рублей, остаток долга составляет 20000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности Гайнулина Р.Д. имеется спорный земельный участок, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1151 210 рублей, также в собственности ответчика имеется 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 85,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № не обременен правами третьих лиц, в его границах не расположены иные объекты, поставленные на ГКН.

Вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку с принятием судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обеспечение данного принципа гарантируется тем, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч.2 ст. 69, ч.6 ст. 110 указанного закона).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество, несоразмерности заявленных требований суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обязательность и исполнимость судебных актов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущества Гайнулина Р.Д., кадастровой стоимостью в размере превышающем задолженности по исполнительным производствам перед взыскателем Ишиным С.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 17.09.2019 года при подаче иска в суд, в сумме 300 рублей, на оплату отправления телеграммы в адрес ответчика в размере 326 рублей 48 коп., подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

Судом не усматривается оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку стороной истца не представлены доказательства подтверждающие оплату данных услуг в оригинале. Копия расписки от 10.07.2019 года выдана о получении представителем денежных средств от истца выдана до заключения договора, представленного в материалы дел и имеет ссылку на иной документ, в рамках которого была произведена оплата услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишина С.А. к Гайнулину Р.Д. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Гайнулину Р.Д. земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гайнулина Р.Д. в пользу Ишина С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате отправление телеграммы в адрес ответчика в размере 326 рублей 48 коп., а всего денежную сумму в размере 626 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина