Определение суда апелляционной инстанции от 11.04.2018 по делу № 11-0052/2018 от 15.02.2018

1

Мировой судья Стороженко В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

11 апреля 2018 года

Хорошевский районный суд  г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вороновой Ирины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево - Мневники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 района Щукино г. Москвы, от 13 декабря 2017 года по иску СНТ «Квазаровка» к Вороновой Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Квазаровка» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Вороновой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, в основание своих требований указывая, что несовершеннолетний фио является собственником ... доли земельного участка, расположенного по адресу адрес, адрес, СНТ «Квазаровка», уч..... Доля в недвижимости была приобретена Вороновой И.С. в пользу своего несовершеннолетнего ребенка. Ответчик не является челом СНТ «Квазаровка», расходы за пользование инфраструктурой и имуществом СНТ не оплачивает, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 22 403,56 руб., задолженность по договору в размере 4 621,44 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №  154 района Хорошево - Мневники г. Москвы от 13 декабря 2017 года постановлено:

Взыскать с Вороновой Ирины Сергеевны как законного представителя фио в пользу СНТ «Квазаровка» 22 403,56 руб. в счет неосновательного обогащения, 4 621,44 руб. в счет задолженности по договору, 1010,75 руб. в счет расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать 28 035,75 руб.

Воронова И.С., не согласившись с решением мирового судьи, обжалует его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не использует земельный участок, само по себе владение не указывает на его использование, в расчет неосновательного обогащения включены суммы, которые она оплачивать не должна; также полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом.

Ответчик Воронова И.С. в судебное заседание  явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель  истца Тухватуллина Л.И.в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие  ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствие со ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

 Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или иного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, оделенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов  граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или иного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, своднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в  судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или иного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов обеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно - расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

 Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Дмитровского городского совета народных депутатов Московской области от дата №1717\91 ШПО «Квазар» был выделен земельный участок площадью 9,95 га для коллективного садоводства и строительства автодороги (л.д.30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 184 от дата, выданным Администрацией адрес за садовым товариществом «Квазаровка» закреплено право осуществления хозяйственной деятельности по садовничеству и городничеству по адресу адрес (л.д.29).

СНТ "Квазаровка" зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается правоустанавливающими документами и Уставом.

Из материалов дела также следует, что несовершеннолетнему фио в границах СНТ «Квазаровка» принадлежит ... доли земельного гчастка ......... площадью ... кв.м, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственном югистрации права от дата года... телефон.(л.д.13)

Из Устава СНТ "Квазаровка" следует, что средства СНТ образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Товарищество является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет специального фонда, образованного по решению Общего собрания. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых )зносов, является совместной собственностью Товарищества.

Согласно п. 9 Устава СНТ "Квазаровка" органами управления СНТ являются общее собрание него членов, правление, председатель правления.

К исключительной компетенции общего собрания СНТ относится внесение изменений и дополнений в Устав; прием в члены СНТ; определение количественного состава СНТ, избрание его членов правления; избрание 1редседателя правления; избрание членов ревизионной комиссии. Также, к 4сключительной компетенции общего собрания относится утверждение 1риходно-расходной сметы СНТ. (л.д. 17-26).

Одновременно, п.5 Устава закреплены права и обязанности в отношении граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на адрес, в том числе право пользование объектами инфраструктуры СНТ и иным имуществом за плату и на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменном виде, в порядке, утвержденном Общим собранием.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Квазаровка", оформленного протоколом N 1\15 от дата, утверждена смета расходов Товарищества на дата (л.д.42-44).

Также материалами дела подтверждается, что протоколом общего собрания N 4\16 от дата была утверждена смета на период с июля Ю16 года по дата. Из Протокола заседания Правления СНТ от дата следует, что по итогам заседания была утверждена «Ведомость затрат на услуги и расходы по содержанию и ремонту коммунальной инфраструктуры» (л.д.49-50).

Из справки, выданной Председателем СНТ «Квазаровка» следует, что у собственника ... доли земельного участка ...... расположенного в границах СНТ имеется задолженность по текущим взносам: 1,2 квартал дата в размере сумма; 3,4 квартал дата- сумма; за 1,2 квартал дата в размере 4800руб.. Задолженность по целевым взносам составляет сумма (л.д.58).

Протоколом общего собрания №4\17 от дата был утвержден текст договора на право пользования инфраструктурой СНТ «Квазаровка» (л.д.60-64).

В соответствии с протоколом заседания Правления СНТ был утвержден перечень, стоимость услуг и затрат на содержание инфраструктуры СНТ (л.д.65-оборот л.д.65).

дата в адрес Вороновой И.С. был направлен подписанный со стороны истца договор на право пользования инфраструктурой СНТ «Квазаровка» с приложением сметы расходов и затрат, который сторона ответчика не подписала (л.д.66-69).

Согласно справкам о размере задолженности, задолженность собственника участка ... в СНТ «Квазаровка» составила 27 025 руб.

Положениями ст. ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 1, 8, 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закреплено, что заключение договора обязательно как для товарищества, так и для ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в то время как ответчик такой договор подписать отказывается. Представленный истцом проект договора содержит все существенные для данного договора условия, которые соответствуют требованиям закона и иным обязательным для сторон правилам, утвержден протоколом общего собрания членов СНТ.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным.

ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возлагает обязанность на всех членов СНТ и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке обязанность несения расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры

Возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п., является законным. Так, расходы, указанные в сметах СНТ обусловлены реализацией СНТ деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры СНТ, которой пользуется, в том числе ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, поскольку перечисленные в смете затраты непосредственно связаны с организацией работ по ремонту и содержанию общего имущества, охраны. Вышеуказанные расходы, обусловлены необходимостью решения общих задач объединения и его нормальной деятельности, непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ, в том числе направлены и на защиту интересов и прав владельцев участков на которых ведется хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года (п. 2.7), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

При определении размера задолженности мировой судья обоснованно  учел представленные представителем истца сметы расходов на содержание СНТ, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании договорами, заключенными СНТ с энергоснабжающими организациями, договорами на производство восстановительных работ, вывоз ТБО, подтверждением уплаты налога.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях, касательно отсутствия наступления обязанности по оплате пользования инфраструктурой СНТ опровергается вышеназванными нормами законодательства, поскольку ответчик является собственником земельного участка и должен нести обязательства по его содержанию, а также иные обязательства, вытекающие из права собственности.

Поскольку собственник участка ... в границах СНТ «Квазаровка» является несовершеннолетним, что гражданско-правовая ответственность правомерно  была возложена на его законного представителя Воронову И.С.

Анализируя изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Воронова И.С. обязана была оплачивать платежи за пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой СНТ «Квазаровка».

Довод апелляционной жалобы о том, что Воронова И.С. не использует земельный участок, само по себе владение не указывает на его использование, неубедителен, так как фактическое неиспользование участка не освобождает лицо от оплаты за использование объектов инфраструктуры. Использование или неиспользование земельного участка – право лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчет неосновательного обогащения включены суммы, которые она оплачивать не должна, необоснован, поскольку заявлен безосновательно, какой – либо обоснованный расчет Воронова И.С. не привела.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом необоснован, так как полномочия председателя СНТ «Квазаровка» Квасовой М.Н. действуют до дата, что подтверждается решением общего собрания членов СНТ от дата и выпиской ЕГРЮЛ от дата.

Разрешая требования истца, мировой судья правомерно руководствовался ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 210, 309, 310, 1102 ГК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованны, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ мировым судьей не допущено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 154 ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 150 ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░