Решение по делу № 12-64/2014 от 03.10.2014

№12- 64/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 г. г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием представителя Сафронова А.С.- Митюшкина А.В. (доверенность от 23.07.2014г.), рассмотрев жалобу Сафронова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГг. Сафронов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Сафронов А.С. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку судом достоверно не установлено, что он управлял именно мотоциклом №. Судом сделан вывод об управлении им мотоциклом на основании фотографии ПТС, которая не может быть признана доказательством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств подтверждающих факт управления им мотоциклом не представлено. В действительности он управлял мопедом, то есть, транспортным средством с рабочим объемом двигателя менее 50 куб.см. Просит постановление мирового судьи отменить.

Сафронов А.С. извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Сафронова А.С.- Митюшкин А.В. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснил, что свидетель Б.А.А. дал показания в суде, что Сафронов А.С. управлял его скутером, поскольку, по его мнению, мопед и скутер это «одно и то же». Доказательств того, что Сафронов управлял мотоциклом, в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Сафронов А.С. управлял мотоциклом № без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Сафронова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Сафронова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора- 0,705 мг/л), показаниями свидетеля Б.Ю.А. о том, что им был остановлен мотоциклист без документов, позднее привезли документы на мотоцикл, данные ПТС внесены в протокол.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

К "транспортным средствам" относятся все транспортные средства, передвигающиеся по дороге с помощью двигателя, кроме мопедов, велосипедов с подвесными двигателями и других приравненных к ним средств.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении, Сафронов А.С. управлял мотоциклом № без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом Сафронов А.С. ознакомлен, о чем имеется его подпись. В объяснении Сафронов А.С. указал « проехал 15 км», замечаний на протокол не поступало.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 18.07.2014г. в 23.40 час. Сафронов А.С. отстранен от управления мотоциклом № в присутствии понятых И.Д.И., С.Н.М.; протокол подписан Сафроновым А.С, замечаний на протокол не поступало.

Из расписки Б.А.А. от 19.07.2014г. следует, что он, как собственник забрал мотоцикл № без гос.номера, мотоцикл в технически исправном состоянии, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о виновности Сафронова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являются правомерными.

Суд не находит достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

Доводы представителя Сафронова А.С. о том, что Сафронов управлял мопедом (или скутером), а не мотоциклом, расцениваются судом как способ защиты Сафронова А.С. с целью освобождения его от административной ответственности.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировым судьей был учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение. Наказание назначено судом в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для удовлетворения жалобы Сафронова А.С. не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Сафронова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сафронова А.С. - без удовлетворения.

Судья: Е.Г.Денисова

Постановление вступило в законную силу