Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24687/2019 от 24.07.2019

Судья: И.А. Уварова                    Дело № 33-24687/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Ивановой З. А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 29.04.2019г. исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе <данные изъяты> просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое без движения, судья указал, что <данные изъяты> необходимо в срок до 17.05.2019г. представить технический паспорт на жилой дом по состоянию на 2019г..

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований к оставлению искового заявления без движения как основанного на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов искового заявления усматривается, что <данные изъяты> предоставила суду технический паспорт жилого дома от 10.10.2003г., который ей был выдан 13.03.2019г..

Согласно ст. 45, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ ( "О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 47 данного закона кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания к оставлению искового заявления без движения по основаниям, указанным в обжалуемом определении.

Исходя из предмета иска, у судьи отсутствовали основания к истребованию дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

Кроме того, данные действия возможны при подготовке дела к судебному разбирательству. Судья не учел, что согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

При изложенных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.199,333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи