Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2013 ~ М-1227/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1943/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24мая2013года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.В. к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы возмещения по вкладу и процентов за несвоевременную выплату возмещения по вкладу, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (далее также Банк) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Агентство) о взыскании суммы возмещения по вкладу и процентов за несвоевременную выплату возмещения по вкладу, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировал следующим.

<дата> между истцом и ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» был заключен договор банковского вклада. В мае 2012 года приказом ЦБ РФ у ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент отзыва лицензии на счете истца находилось 201 264,38 руб.

На обращение истца в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, истец получил отказ, мотивированный отсутствием в реестре обязательства Банка сведений об истце.

На письмо истца о несогласии с размером возмещении по вкладу ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказало во внесении изменений в реестр обязательств ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» перед вкладчиками, ссылаясь на то, что совершенные истцом <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Данный отказ является незаконным, поскольку противоречит ст.ст. 834, 837, 840 ГК РФ и нормам закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В связи с изложенным истец просил суд:

обязать ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада Борисова А.В. в размере 201 264,38 руб.;

взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Борисова А.В. сумму страхового возмещения по вкладу в размере 201264,38 руб., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3220 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 марта 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Югова Н.В.

В судебное заседание истец Борисов А.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Балтина З.Р., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем. Кроме того, суду пояснила, что денежные средства в размере 200000 руб. <дата> были перечислены Юговой Н.В. на счет истца в качестве возврата задолженности по договору займа.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» Сосновский Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Согласно письменным возражениям на иск представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» совершение приходной записи на счет истца <дата> в размере 200000 руб. совершено в условиях фактической неплатежеспособности Банка, вследствие чего истцу правомерно отказано в страховой выплате по вкладу в истребуемом истцом размере, истцом не доказано фактическое внесение денежных средств на счёт в банке, действия истца и третьего лица являются злоупотреблением правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Югова Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада лица влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика, как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент отзыва у ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» лицензии на право осуществления банковских операций (<дата>) между Банком и истцом Борисовым А.В. существовали гражданско-правовые отношения по поводу договора банковского (текущего) счета физического лица, в связи с которым Борисову А.В. был открыт счет <номер>.

<дата> банком по счету истца была произведена приходная запись о поступлении на счет <номер> денежной суммы в размере 200000 руб. путем перечисления со счета <номер> на имя Юговой Н.В.; до совершения указанной приходной записи остаток по счету истца составлял 0 руб.

Остаток по счету истца на конец операционного дня <дата> составил 200000 руб.

<дата> Банком истцу произведено доначисление процентов за период с <дата> по <дата> по ставке 5% годовых в размере 442,89 руб.

<дата> Банком истцу произведено доначисление процентов за период с <дата> по <дата> по ставке 5 % годовых в размере 821,49 руб.

Всего остаток по счету истца на <дата> составил 201264,38 руб.

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец (201264,38 руб.), сформировался в результате описанных выше операций.

<дата> Агентство отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» сведений о Борисове А.В.

В этот же день Борисов А.В. обратился в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу (л.д. 7).

Письмом от <дата> Агентство заявление Борисова А.В. от <дата> оставлено без удовлетворения.

<дата> председателю Совета и и.о. председателя правления ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» вынесено предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) сроком на 2 месяца.

Приказом Банка России № <номер> от <дата> у ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п.2 Определения от 25.07.2001 г. № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов гражданского дела установлено, что остаток по счету <номер> истца Борисова А.В. в размере, предъявленном им ответчику к страховому возмещению (201264,38 руб.), сформировался как в результате совершения приходной записи о переводе средств в размере 200000 руб. <дата> со счета <номер>, принадлежащегоЮговой Н.В., открытого также в ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», на счет истца, так и процентов начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на текущем счете истца в соответствии с тарифами Банка (л.д.10, 44-45).

Из представленных ответчиками документов, предписания Банка России от <дата> <номер>дсп установлено, что по результатам анализа отчетности по форме 0409101 по состоянию на <дата>, представленной в соответствии с требованиями Национального банка УР, установлено наличие у кредитной организации (ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК») картотеки неисполненных расчетных документов клиентов к внебалансовому счету <номер> «Расчетные документы клиентов, неоплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации». Остаток по счету составил 29462000 руб. (л.д. 59 на обороте).

Согласно предписанию Банка России от <дата> <номер>дсп по состоянию на <дата> не удовлетворены требования 290 кредиторов на сумму 69,2 млн. руб., в том числе в срок, превышающий 14 дней со дня наступления даты удовлетворения, 36 требований на сумму 9,2 млн. руб. (л.д. 60 на обороте).

О неплатежеспособности ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» на <дата> свидетельствуют: ведомости остатков по корреспондентскому счёту за период с 26 по <дата>, ведомость остатков по счёту <номер>, отражающая средства, списанные с расчётных счётов клиентов но не проведенные по корреспондентскому счёту в связи с недостаточностью средств (л.д. 46-47).

Из указанных документов следует, что на начало операционного дня <дата> на корреспондентском счёте ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» находилось 32023,88 руб., а размер неисполненных обязательств банка составлял 254947,05 руб.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия 3-го лицаЮговой Н.В. по перечислению<дата> денежных средств в сумме 200000 руб. с её счета на счет истца Борисова А.В.совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК».

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», не свидетельствующую об исполнении условий соглашения о займе, так как при отражении на счете получателя – истцаБорисова А.В.поступления денежных средств в размере 200000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.

На момент совершения <дата> приходной записи по счету Борисова А.В. о поступлении спорной денежной суммы, ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истцаБорисова А.В., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца о поступлении денежных средств в размере 200000 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счетаЮговой Н.В., ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» технически могло совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Более того, при таких данных, совершение приходной записи<дата> по депозитному счету Борисова А.В.не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

При рассмотрении дела стороной истца указано на то, что спорная сумма вклада в размере 201264,38 руб. сформировалась в том числе путем перечисления на его депозитный счет по вкладу 200000 руб. со счета Юговой Н.В., вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись (от <дата> на сумму 200000 руб.) по его депозитному счету является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанной денежной суммы (200000 руб.) во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, достаточной совокупности допустимых, относимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном внесении денежных средств, истец суду не представил. Объяснения истца, его представителя об указанном обстоятельстве иными доказательствами не подтверждены и признаются судом недостаточными для признания его доказанным.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 3 ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации в полномочия Конституционного Суда РФ входит толкование Конституции РФ, а также решение исключительно вопросов права.

Согласно ст. 6 данного Закона, решения Конституционного Суда РФ, в том числе и его определения, являющиеся одной из форм его решений, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ввиду этого, решения Конституционного Суда РФ являются одним из источников права применительно к ст. 11 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований БорисоваА.В. к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада в размере 200000 руб., к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы возмещения по вкладу и процентов за несвоевременную выплату возмещения по вкладу в размере 200000 руб. и отказывает в удовлетворении таких требований в указанном объеме.

Как указано выше <дата> Банком истцу произведено доначисление процентов за период с <дата> по <дата> по ставке 5% годовых в размере 442,89 руб., а <дата> Банком истцу произведено доначисление процентов за период с <дата> по <дата> по ставке 5 % годовых в размере 821,49 руб.

Данные проценты начислены исходя из остатка на счете истца в размере 200000 руб., сформировавшегося в результате описанных выше действий Юговой Н.В.

Поскольку в судебном заседании установлено, что совершение приходной записи по счету истца <дата> на указанную сумму не отражало действительного поступления денежных средств на счет и не породило каких-либо правовых последствий, то начисление процентов <дата> и <дата> также нельзя признать правомерным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований БорисоваА.В. к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада в размере 1264,38 руб., к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы возмещения по вкладу и процентов за несвоевременную выплату возмещения по вкладу в размере 1264,38 руб. и отказывает в удовлетворении таких требований в указанном объеме.

В связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований отказано то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины за счет ответчиков не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А.В. к ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы возмещения по вкладу и процентов за несвоевременную выплату возмещения по вкладу, возмещении расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2013 года

Председательствующийсудья А.Н.Плеханов