Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5508/2014 ~ М-5420/2014 от 01.12.2014

дело № 2-5508/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.Г. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Королеву А.А., Клочко А.С., Романчук Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Королевым А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого последним получен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком было принято поручительство Клочко А.С. и Романчук Д.В. Однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Бугаева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Королев А.А. в судебном заседании фактически не имел возражений относительно заявленного иска, против порядка начисления соответствующих денежных сумм возражений не представил. Дополнительно пояснил, что обращался в Банк по вопросу возникшей задолженности и Банк согласился заключить с ним мировое соглашение после вступления решения суда в законную силу, предоставить новый график погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчики Клочко А.С., Романчук Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав мнение представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Королевым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последним получен кредит на сумму <данные изъяты> с условием оплаты 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были зачислены на счет Королева А.А. в день заключения кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету (27, 28-36).

Между тем заемщиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также п. 4.8 и 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

Указанная сумма включает с себя: сумму основного долга - <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойку по основной сумме долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительства № с Клочко А.С. и № с Романчук Д.В., по условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 17-26).

В связи с образованием задолженности по погашению суммы кредита и процентов заемщику и поручителям направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки), которые ответчиками оставлены без ответа (л.д. 34-36).

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм ими также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (ст. 365 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Королева А.А. также подлежит взысканию в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>., а с Клочко А.С. и Романчук Д.В. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Королева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Клочко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Романчук Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала <данные изъяты> с Королева А.А. и с Клочко А.С., Романчук Д.В. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.П. Селезенев