Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2019 ~ М-408/2019 от 01.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                               30 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - Миронова Е.В., прокурора – Карпенко Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-584/19 по исковому заявлению Миронова Е.В. к Селиверстову В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Селиверстову В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    В судебном заседании истец – Миронов Е.В., исковое заявление поддержал.                          Он пояснил, что Селиверстов В.И. <Дата обезличена> был осужден в связи с умышленным причинением смерти его отцу - ФИО3. В ходе судебного разбирательства было установлено, что около 11 часов 30 минут <Дата обезличена> в дачном доме участка <Номер обезличен> СНП «Березовое» г.о.Чапаевск был обнаружен труп отца - ФИО3. В связи со смертью близкого человека - отца, ему причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на похороны, в размере 371.894 рубля, из которых оплата ритуальных услуг – 43.600 рублей; оплата поминального обеда в день похорон – 62.380 рублей; оплата поминального обеда - девять дней – 54.820 рублей; и поминального обеда - сорок дней – 51.650 рублей; поминального обеда - один год – 35.400 рублей; приобретение водки, минеральной воды - 4.569 рублей); изготовление и установка памятного надгробия – 101.540 рублей. После убийства отца Селиверстов В.И. угнал автомобиль отца - марки <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. Указанный автомобиль после задержания Селиверстова В.И. был эвакуирован сотрудниками ОМВД на спец.стоянку. Из автомобиля сотрудники полиции для производства экспертизы срезали чехлы с сидений, стоимость ремонта которых составила 11.300 рублей. После смерти отца, он, Миронов Е.В., его мама и бабушка испытали сильнейшее потрясение. После смерти отца он остался единственным мужчиной и на него легла забота о близких членах семьи - маме и бабушке. Его мама - ФИО1, является инвалидом третьей группы, перенесла несколько операций на сердце, ей установлен стимулятор сердечной мышцы. После случившегося её состояние ухудшилось. В настоящее время ей показано лечение. ФИО2, после случившегося <Дата обезличена> перенесла инсульт, после которого оправиться не смогла и <Дата обезличена> умерла. Для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу в отношении Селиверстова В.И. <Дата обезличена> была проведения эксгумация тела отца, после чего он вновь приобрел необходимые для погребения предметы: гроб, одежду, всего на общую сумму 6.635 рублей. Просил взыскать с ответчика – Селиверстова В.И., материальный ущерб на сумму 371.894 рубля, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением - 1.000.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 7.000 рублей.

    Ответчик – Селиверстов В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Известно, что он отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Прокурор – Карпенко Т.С., в судебном заседании исковое заявление просила удовлетворить частично с учётом сложившейся судебной практики по делам аналогичной категории.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Миронова Е.В. к Селиверстову В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Миронов Е.В. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 7).

В соответствии с квитанциями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за составление искового заявления Мироновым Е.В. оплачено адвокату 6.000 рублей; <Дата обезличена> - за устную консультацию - 1.000 рублей (квитанция 112640). (л.д. 8).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что за поминальный обед - один год, ФИО1 - мамой истца, оплачено 35.400 рублей. <Дата обезличена> за приобретение гроба - 3.700 рублей; за приобретение похоронных принадлежностей – 2.935 рублей (счет-заказ салона-магазина «Ритуал» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); за поминальные обеды –                   <Дата обезличена> - 62.380 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>); <Дата обезличена> - 54.820 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>); <Дата обезличена> - за поминальный обед 51.650 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>). (л.д. 8 - 9).

Из заказа-наряда от <Дата обезличена> «Колеса Даром» усматривается, что за замену замка зажигания и дверных замков на автомобиле ВАЗ - <Номер обезличен> Мироновым Е.В. оплачено 7.520 рублей. (л.д. 10). Стоимость автомобильных чехлов SKYWAY серые на ВАЗ <Номер обезличен> составляет 3.780 рублей. (л.д. 11, оборот).

За оплату ритуальных услуг в МУП «Ритуал» <Дата обезличена> ФИО1 -мамой истца, оплачено 43.600 рублей (счет-заказ <Номер обезличен>).

Согласно выписному эпикризу И/Б №<Адрес обезличен> кардиологического диспансера от <Дата обезличена> ФИО1 - мама истца, имеет заболевание ХРБС. Протезированный митральный и аортальный клапаны, пластика трехстворчатого клапана 2004 года. Фибрилляция-трепетание предсердий, постоянная форма. РЧА КТП, РЧА, дополнительного АВС от <Дата обезличена> Имплантация ЭКС VVIR, РЧЯ АВС от <Дата обезличена> Коронарография от <Дата обезличена> Гипертоническая болезнь III ст., риск 4. Осложнение: Н ПА NYHA II ст. (л.д. 12).

<Дата обезличена> ФИО1 проведена коронарография, после проведения операции больная выписана под контроль участкового врача. (л.д. 13,14).

<Дата обезличена> на кардиохирургическом приеме в Областном клиническом кардиологическом диспансере ФИО1 рекомендовано дообследование. Выдано направление для проведения коронарографии <Дата обезличена> (л.д. 15).

    Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО3 - отец истца, умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 16).

    Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 - бабушка истца, умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

    Согласно справки ООО «Пирамида» от <Дата обезличена> за изготовление и установку памятного надгробия, истцом оплачено 101.540 рублей.

    Согласно приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда Селиверстов В.И. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С подсудимого Селиверстова В.И. в пользу потерпевшего Миронова Е.В. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступления взыскано 900.000 рублей. Потерпевшим по делу был признан Миронов Е.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от <Дата обезличена> приговор Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> был изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на чистосердечное признание Селиверстова В.И. как на доказательство вины осужденного в совершении преступления; признано в качестве смягчающего наказание Селиверстова В.И. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 161 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления; снижено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания Селиверстову В.И. назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отменен приговор в части разрешения гражданского иска, и дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области от <Дата обезличена> известно, что Селиверстов В.И., осужденный <Дата обезличена> по ч.1 ст.105, ч.1 ст. 166, п. «ж» ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <Адрес обезличен>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Миронов Е.В. является её сыном, а супругом являлся ФИО3. Она подтвердила обстоятельства умышленного причинения смерти Селиверстовым В.И. мужу - ФИО3 Проведение похорон и поминальных обедов организовывал сын, он же и расплачивался за все услуги. Она указана в качестве лица, оплатившего <Дата обезличена> предметы для погребения мужа в размере 43.600 рублей. Эти деньги ей были переданы сыном - Мироновым Е.В., поэтому в этой части она просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу сына денежное возмещение.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, достоверности, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

Так, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ночь с <Дата обезличена> <Дата обезличена> в дачном доме, расположенном на участке <Номер обезличен> СНП «Березовое» г.о.Чапаевск Самарской области, Селиверстов В.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение смерти другому человеку - убийство, ФИО3. В связи с указанными обстоятельствами Селиверстов В.М. был осужден Чапаевским городским судом, приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на погребение включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, выкапывание могилы, захоронение и т.д.), так и расходы на установку памятника на могиле умершего и благоустройство могилы, поскольку установка памятника и благоустройство могилы, общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Таким образом, суд считает, что расходы, связанные с погребением Миронова В.Н. подлежат взысканию с виновного лица - Селиверстова В.И.: оплата ритуальных услуг – 43.600 рублей; оплата поминального обеда в день похорон – 62.380 рублей; изготовление и установка памятного надгробия – 101.540 рублей, всего - 207.520 рублей. В остальной части в удовлетворении иска суд полагает правильным отказать, поскольку законом возмещение расходов не предусмотрено.

В части требования истца о возмещении затрат по восстановлению транспортного средства суд указывает на то, что Мироновым Е.В. не представлено конкретных доказательств повреждения чехлов транспортного средства, замка зажигания, поэтому в этой части в удовлетворения иска считает, что надлежит отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст.12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Исковые требования истца мотивированы переживаниями, связанными с гибелью близкого человека. Сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких нравственных страданий.

Близкими родственниками согласно п.2 ст.14 Семейного кодекса РФ являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика – Селиверстова В.И., в пользу истца – Миронова Е.В., суд определяет размер в 700.000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наступившие последствия от действий виновного лица - Селиверстова В.И., в виде смерти близкого истцу человека, физические и нравственные страдания, судебную практику по делам аналогичной категории, индивидуальные особенности лица, степень вины нарушителя.

Относительно возмещения судебных расходов суд руководствуется положениями гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность рассмотренного уголовного дела, объём работы, выполненной адвокатом, требования разумности и справедливости, поэтому полагает необходимым взыскать с виновного лица - Селиверстова В.И., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление Миронова Е.В. к Селиверстову В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 - 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Миронова Е.В. к Селиверстову В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Селиверстова В.И. в пользу Миронова Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 207.520 (Двести семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда – 700.000 (Семьсот тысяч) рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 3.000 (Три тысячи) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – Селиверстову В.И., не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – Селиверстов В.И., вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                            Овсянников С.В.

                                                                      Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                        04 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-584/19

    УИД <Номер обезличен>