Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2016 ~ М-1291/2016 от 24.02.2016

Дело №2-1777/12-2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Курск,

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Руденскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 258 869 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. 17.02.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 001 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6 962 руб., дата ежемесячного взноса 17 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 27,5% годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 24.10.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 258 869 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Руденский В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 001 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6 962 руб., дата ежемесячного взноса 17 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 27,5% годовых.

Согласно п.п.1.2, 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (Смешанный договор) банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в размере «Б» заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (Смешанный договор) предусмотрено, что в случае совершения банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

24.10.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 258 869 руб. 94 коп.

С 25.10.2013г. по 29.02.2016г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 258 869 руб. 94 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Руденским В.А. принятых в соответствии с кредитным договором обязательств по своевременному возврату суммы кредита, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Руденскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины, в размере 5 788 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Руденского <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 258 869 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. 70 коп., а всего 264658 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: