Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-11/2013 (11-318/2012;) от 17.12.2012

11-11/13                Судья Антонова Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир               30 января 2013 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Харламова Д.В. - Поповой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ, в отношении Харламова Д.В.,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2012 года начальник цеха тепловых сетей Владимирского филиала ОАО «****» Харламов Д.В. привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Харламова Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе представителя Харламова Д.В. - Поповой Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правонарушения Харламова Д.В. не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Харламова Д.В. - Поповой Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области об административных правонарушениях» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ предусмотрена ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах.

Пунктом 26 «Положения об охране объектов благоустройства при производстве строительных и земляных работ в г.Владимире», утвержденного решением Владимирского городского совета народных депутатов от 17 июля 2003 года № 187 установлено, что место производства работ на проезжей части дороги, тротуаре должно быть ограждено типовым ограждением, выставлены соответствующие дорожные знаки и информационные щиты с указанием: наименования работ, заказчика и исполнителя работ, номерами телефонов производителей работ, сроков начала и окончания работ. С наступлением темного времени суток места разрытий должны быть освещены. (в ред. решения Совета народных депутатов города Владимира от 22.06.2011 N 84).

Пунктом 30 вышеуказанного положения установлено, что вскрытие асфальтобетонных покрытий производится только после прорезки покрытия по границам вскрываемого участка специализированными механизмами.

Вскрытие асфальтового покрытия проезжей части и тротуаров производится в границах и объемах вскрываемой траншеи, предусмотренных проектом и разрешением на разрытие. Разнообразное асфальтовое покрытие («скол») должен быть вывезен в течении рабочего дня.

Судом установлено, что Харламов Д.В., в нарушение вышеуказанных требований законодательства, 21 июня 2012 года в **** часов **** мин. по адресу: г.****, пр-кт ****, в районе домов №****, №****, являясь начальник цеха тепловых сетей Владимирского филиала ОАО «****», допустил нарушение правил благоустройства и содержания территорий, а именно: не принял организационно-распорядительные меры по выставлению типового ограждения с информационным щитом надлежащего образца, земляные работы, вскрытие асфальтобетонных покрытий производилось без прорезки покрытия по границам вскрываемого участка.

Факт совершения Харламовым Д.В. административного правонарушения правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, фото-табицей и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что Харламов Д.В. не является субъектом административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно приказу директора филиала ОАО «****» от 2 мая 2012 года № 84-к Харламов Д.В. назначен на должность в качестве начальник цеха тепловых сетей Владимирского филиала ОАО «****». Согласно должностной инструкции, начальник цеха тепловых сетей Владимирского филиала ОАО «****» несет ответственность по осуществлению следующих функций: обеспечивает организацию работы с подчиненным персоналом согласно требованию правил, планирует и организует деятельность цеха, устанавливает сроки, контролирует качество выполнения работ, определяет ответственность, полномочия и взаимосвязи внутри отдела, анализирует исходные данные для исполнения основанных задач, определенных Положением о цехе тепловых сетей, управляет ходом исполнения задач, принимает решения по результатам анализа, а также вносит предложения по корректировке целей, задач и функций цеха. Кроме этого, он контролирует правильность ведения работ по нарядам и распоряжениям. Таким образом, Харламов Д.В. является должностным лицом, ответственным за правильность производства работ по ремонту и содержанию тепловых сетей на основании отдельных поручений (нарядов, распоряжений и т.д.).

При таких данных, вывод суда о законности и обоснованности привлечения Харламова Д.В. к административной ответственности является правильным.

Действия Харламова Д.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Харламова Д.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 ноября 2012 года в отношении начальника цеха тепловых сетей Владимирского филиала ОАО «****» Харламова Д.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда              С.Ю. Вуколова