Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2015 (2-124/2014; 2-2057/2013;) ~ М-2206/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-2/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 01 июля 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 03 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 июля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района СК – Чесноковой Е.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Кузнецовой И.В. – Колядиной Т.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика (истца по встречному иску) Петрикова С.Б. – Гужовой Я.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Мурадяна А.А. – Колядиной Т.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.В. к Петрикову С.Б. о выселении и встречному исковому заявлению Петрикова С.Б. к Кузнецовой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Петрикову С.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей земельного участка площадью ..... кв.м с кадастровым номером № и находящегося на нем одноэтажного жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимости прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии № и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.В. заключила с Мурадяном А.А., предыдущим собственником недвижимости являлся ответчик Петриков С.Б.

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемой недвижимости никто не зарегистрирован, стороны договора со ст.232 Гражданского кодекса РФ ознакомлены и лиц, сохраняющих право пользования в соответствии со ст.558 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу норм действующего жилищного законодательства лицами, имеющими право пользования жильем после его отчуждения, могут быть лишь бывшие члены семьи прежнего собственника, которые на момент приватизации имели равные права с лицом, приватизировавшим такое жилье (ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Жилой дом в <адрес> не относится к жилищном фонду, подлежащему приватизации, поэтому после его продажи в нем могут проживать только новый собственник и иные лица с его согласия.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кузнецова Т.В. не давала согласия на проживание ответчика в купленном доме, однако, он в нем проживает, не имея на то законных оснований, и на требования истца о выселении не реагирует.

В этой связи проживание ответчика в приобретенном жилом доме нарушает права Кузнецовой Т.В. на полноценное владение своим имуществом, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.

Просит выселить Петрикова С.Б. из принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Т.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Петрикова С.Б. в пользу Кузнецовой Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Кузнецова Т.В. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – Колядина Т.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) Петриков С.Б. возражал против удовлетворения исковых требований и обратился со встречным исковым заявление к Кузнецовой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

В судебном заседании Петриков С.Б. уточнил заявленные требования и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов пришла к домовладению по адресу <данные изъяты> незнакомая женщина и поинтересовалась у Петриковых когда будет освобожден дом. Это стало полной неожиданностью для истцов. Незнакомая женщина предъявила якобы ксерокопию по ее утверждению свидетельства, в руки данное свидетельство не дала, и пояснила, что она купила дом. Истцы сразу же позвонили Мурадян А.А. с вопросом что случилось. Мурадян А.А. пояснил, что он ничего не знает, к этому никакого отношения не имеет и что он отдал документы фирме, (как станет известно на заседании Ленинского суда г. Ставрополя фирма которой Мурадян А.А. передал документы состоит из него самого, его жены, никакой лицензии фирма занимающаяся недвижимостью не имеет). Более ответчик на контакт не шел. Как только это стало известно, сразу же истцы написали жалобу в Прокуратуру Ставропольского края. Повторно была написана жалоба в Прокуратуру Ставропольского края адвокатом. Были получены ответы из Прокуратуры Ставропольского края и Прокуратуры Шпаковского района.

По обращению в Регистрационную палату Шпаковского района был получен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор стал полной неожиданностью для истцов, так как они не продавали земельный участок с домом и постройками, не имели желания продавать, а имели желание получить заем денег на неотложные нужды.

В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что Мурадян А.А. «продал» домовладение Кузнецовой Т.В.

Обращает на себя внимание тот факт, что никто до ДД.ММ.ГГГГ к домовладению и тем более на территорию домовладения, в сам дом не приходил, ничего не осматривал, никаких обстоятельств не выяснял.

В ходе судебного заседания в Ленинском районном суде по исковому заявлению Петрикова С.Б. и Петриковой Н.А. к Мурадян А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности - Мурадян А.А. предоставил копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Кузнецова Т.В. подала исковое заявление к Петрикову С.Б. о выселении. При получении копии искового заявления и приложенных к нему копий документов, ознакомлении с материалами гражданского дела были установлены признаки ничтожности договора купли продажи между Мурадян А.А. и Кузнецовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

На ничтожность договора указывают следующие признаки.

Договор купли - продажи не подлежал государственной регистрации так как договор содержит пункты не соответствующие действительности. Нарушена ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Не была проведена правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Так в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся пункты не соответствующие действительности (ложные).

Договор купли продажи содержит ложные данные, в пунктах указана информация, не соответствующая действительности.

П. 1 содержит указание на то, что предметом договора купли - продажи является недвижимость в виде земельного участка, дома и надворных построек. В то время как в действительности продавец Мурадян А.А. не являлся собственником так как ему Петриков Б.С. не продавал недвижимость. О том, что Петриков С.Б. якобы «продал домовладение» Мурадян А.А. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а достоверно известно – ДД.ММ.ГГГГ, когда была получена из регистрационной палаты копия договора купли продажи между Мурадян А.А. и Петриковым С.Б. Более того имеется расписка Мурадян А.А. подтверждает то, что он не покупал у Петрикова С.Б. дом, земельный участок и надворные постройки. Это он подтвердил в ходе предварительного судебного заседания в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Помимо этого, подана жалоба в Прокуратуру Ставропольского края. Получены письма из Прокуратуры Ставропольского края и Прокуратуры Шпаковского района. В ходе предварительного судебного заседания Ленинского районного суда г. Ставрополя Мурадян А.А. пояснил, что он домовладение у Петрикова А.А. не покупал, деньги ему давал в займы, осознавал и понимал, что не может продавать домовладение по адресу <адрес> а, Петрикова С.Б. не ставил в известность, что собирается продавать данное домовладение.

П.4 содержит указание на цену в <данные изъяты> рублей. Данная цена не реальная, земельный участок, с домом и надворными постройками в г. Михайловске не может стоить <данные изъяты> руб. Не смотря на свободу договора, столь заниженная цена указывает на притворность сделки. К договору не приложена расписка Мурадян А.А. о получении им от Кузнецовой Т.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

П.5 не соответствует действительности так как Мурадян А.А. знал, что домовладение находится в спорном режиме, что подтверждается тем, что изначально ему домовладение не продавалось, что он сам признает и в настоящее время идет спор по домовладению расположенному по адресу <адрес>. Имеется запрет на отчуждение наложенный распиской, составленной Мурадян А.А. в которой он обязуется по возвращении ему денег, которые он дал в заем Петрикову С.Б. переоформить домовладение на заемщика.

П. 6 подтверждает, что отчуждаемая недвижимость передается покупателю в качественном состоянии, пригодном для проживания, с имеющимися на момент подписания договора сан-техническим, электро, газо и иным оборудованием. Этот пункт не соответствует действительности, так как ни Мурадян А.А. ни Кузнецова Т.В. никогда не были на территории домовладения и тем более в доме, не знают пригодно ли жилое помещение для проживания, в каком оно состоянии, имеется ли газ, свет, сан.техническое оборудование и какое. Данный пункт ничтожен по своей сути.

П.7 не соответствует действительности. Данный пункт указывает на то, что на момент подписания договора в отчуждаемой недвижимости никто не зарегистрирован. В домовладении проживает Петриков С.Б., Петрикова Н.А., их сын Петриков Б.С. Зарегистрирован в домовладении Петриков С.Б.

П.9. не соответствует действительности. Недвижимость указываемая в договоре купли-продажи на момент подписания договора не передана. Что противоречит ст. 456 ГК РФ. Претензий между покупателем и продавцом нет как указано в п.9, однако п. 9 договора не выполнен на момент регистрации права в Едином государственном реестре РФ.

Служащий государственной структура Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при получении документов на регистрацию должен был удостовериться в верности правильности, достоверности пунктов договора купли-продажи недвижимости. По неизвестным причинам был зарегистрирован договор купли - продажи не соответствующей действительности. Данная ситуация вызывает очень большие сомнения в законности совершения сделки и ее государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Таким образом, договор купли - продажи между Мурадян А.А. и Кузнецовой Т.В. содержит признаки как ничтожности, так и не действительности.

Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурадяном А.А. и Кузнецовой Т.В. Истребовать из чужого незаконного владения Кузнецовой Т.В. следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а: жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> с пр. а. этажность: 1, назначение: жилой дом. кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: земли населенных пунктов для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. В случае удовлетворения встречного искового заявления, указать в резолютивной части решения суда, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности Кузнецовой Т.В. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения встречного искового заявления, указать в резолютивной части решения суда, что настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности Петрикова С.Б. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. в том числе записей регистрации №, №.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кузнецовой Т.В. – Колядина Т.О. возражала против удовлетворения заявленных встречных исковых требований и просила в удовлетворении встречного искового требования отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на исковое заявление в котором указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ознакомившись с исковым заявлением Кузнецовой Т.В. к Петрикову С.Б. о выселении и встречному иску Петрикова С.Б. к Кузнецовой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, адрес объектов: <адрес>, поясняет следующее.

В ЕГРП по данному адресу зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой Т.В., а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020130:26, площадью 1128 кв.м, на основании договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой Т.В.

По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест о запрете совершать какие либо действия со спорным имуществом на основании Определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ дались о наложении №. Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обремения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и проводится в соответствии со ст.ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Порядок проведения государственной регистрации установлен ст. 13 Закона о регистрации и проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии со ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования, Мурадян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Мурадяна А.А. – Колядина Т.О. заявленные требования Кузнецовой Т.В. поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного искового заявления Петрикова С.Б. просила отказать.

Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Чеснокова Е.В. полагала возможным в удовлетворении требования истца Кузнецовой Т.В. о выселении отказать, удовлетворить встречные исковые требования Петрикова С.Б.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении заявленных требований истца Кузнецовой Т.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Мурадяном А.А. и Кузнецовой Т.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, состоящей из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а (л.д. 8-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой Т.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Мурадяном А.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с представленным в материалах дела свидетельством от государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Петриковым С.Б. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно представленной в материалах дела копии решения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Петрикова С.Б., Петриковой Н.А. к Мурадяну А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в отмененной части принято новое решение, согласно которому признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Петриковым С.Б. и Мурадяном А.А.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ в редакции, действующей в момент совершения сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку первоначальный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурадяном А.А. и Петриковым С.Б. признан недействительным, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовой Т.В. и Мурадяном А.А. не порождает никаких правовых последствий и является недействительным, поскольку у третьего лица Мурадяна А.А. отсутствовали основания для совершения сделки по отчуждению недвижимости, в связи с чем подлежат применению последствия его недействительности.

Таким образом, доводы истца (ответчика по встречному иску) Кузнецовой Т.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, ввиду чего суд считает необходимым в удовлетворении требований о выселении отказать.

Кузнецовой Т.В. также заявлены требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований Кузнецовой Т.В. о выселении отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос об обоснованности заявленных встречных требований, суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалах дела решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между Кузнецовой Т.В. и Мурадяном А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 166 ГК РФ и в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ признан недействительным.

Таким образом, недействительность сделок влечет применение последствий недействительности таковых путем возвращения сторон в первоначальное положение, то есть должна повлечь возврат в собственность Петрикова С.Б. дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что явилось бы основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Петрикова С.Б. и исключении записи о собственности на данный жилой дом и земельный участок Кузнецовой Т.В.

В этой связи с уд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований и считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.В. к Петрикову С.Б. о выселении - отказать.

Встречные исковые требования Петрикова С.Б. к Кузнецовой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурадяном А.А. и Кузнецовой Т.В.

Истребовать из чужого незаконного владения Кузнецовой Т.В. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> с пр. а. этажность: <данные изъяты>, назначение: жилой дом. кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: земли населенных пунктов для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности Кузнецовой Т.В. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности Петрикова С.Б. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. в том числе записей регистрации №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов