Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2017 ~ М-4635/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-3922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                    

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца Коноваловой Н.К., представителя ответчика Остапчук Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н. К. к ООО «Бродгаз» о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Коновалова Н.К. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 40 000 рублей, пени в размере 103 400 рублей, 4068 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 4000 рублей за составление искового заявления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Бродгаз» в лице -ДОЛЖНОСТЬ- денежные средства в размере -СУММА1- и в подтверждение передачи денег была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора был определен срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ или после полного окончания строительства внутреннего газопровода в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 умер и истец является его наследником первой очереди, в установленном порядке наследственные права после смерти <данные изъяты> оформлены. В установленный срок денежные средства не возвращены. Требования истца основаны на ст.ст. 807, 810, 811, 395 ГК РФ. Просрочка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен в части пени, полагает, что данный размер пени является явно завышенным, поскольку размер неустойки превышает сумму долга более чем в два раза, договор был беспроцентным, поэтому полагает, что при расчете суммы пени необходимо руководствоваться пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по средней ставке по процентам 0,03% и за 517 дней пени составляет -СУММА2-

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Бродгаз» в лице -ДОЛЖНОСТЬ- денежные средства в размере -СУММА1- и в подтверждение передачи денег была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора был определен срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ или после полного окончания строительства внутреннего газопровода в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти и истец, <данные изъяты>, вступила в наследство, оставшегося после смерти ФИО1, что также подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, истец является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что займ является беспроцентным, ответчик не оспаривает факт передачи денежных средств и сроки возврата денежных средств, поэтому требования истца в части взыскания суммы долга в размере 40 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата истцу займа в указанном в исковом заявлении размере.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и суд, проанализировав его доводы, полагает, что они являются обоснованными, поэтому пени подлежит уменьшению до 6 204 рублей исходя из следующего.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Средневзвешенные процентные ставки по кредитам на пополнение оборотных средств составляют 12,53 процента (средняя ставка по процентам), при этом дневная ставка в год составит 0,03% в соответствии со статьей 52 НК РФ, поэтому при долге -СУММА1- за 517 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 517 дней (согласно исковому заявлению) пени составляет -СУММА2-

Данный размер пени соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату беспроцентного займа, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требований в размере -СУММА3-

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы. Понесенные истцом, за составление искового заявления в размере -СУММА3-, поскольку данные затраты истца подтверждены квитанцией серии № (л.д.10). Возражений относительно понесенных истцом затрат со стороны ответчика не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бродгаз» в пользу Коноваловой Н. К. сумму долга в размере 40 000 рублей, пени в размере 6 204 рубля, судебные расходы в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                               О.Ю. Федотов

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.