Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2016 (2-3805/2015;) от 04.09.2015

Дело № 2-395-2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2016 года     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО11, представителя ответчика Администрации Емельяновского района ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Емельяновского района, ООО «Роза ветров», ООО «Контур» об установлении границы земельного участка, признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границы, признании недействительным постановления Администрации Емельяновского района о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Емельяновского района, ООО «Роза ветров», ООО «Контур», в котором после уточнения просит:

признать недействительными результаты межевания:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, отображенные в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ООО «Роза ветров» ФИО14,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «а», принадлежащего ФИО3, отображенные в Плане на участок земли, передаваемый в собственность, и Каталоге координат, изготовленных в 2002 году кадастровым инженером ООО «Проектант» ФИО9,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве аренды, отображенные в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО10,

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «а», принадлежащего ФИО3,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве аренды,

признать недействительным Постановление администрации Емельяновского района № 3092 от 15 ноября 2012 года «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»,

признать недействительным Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Емельяновского района и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, принадлежащего ФИО4 в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, выполненным 01 июня 2015 года ООО «Крастехинвентаризация», в следующих точках: точка 1 Х 644784.30 Y 68446.79, точка 2 Х 644789.63 Y 68456.47, точка 3 Х 644786.89 Y 68457.88, точка 4 Х 644779.54 Y 68461.91, точка 5 Х 644763.32 Y 68471.80, точка 6 Х 644756.15 Y 68476.50, точка 7 Х 644759.89 Y 68488.00, точка 8 Х 644740.70 Y 68496.60, точка 9 Х 644733.75 Y 68485.06, точка 10 Х 644738.92 Y 68482.00, точка 11 Х 644738.03 Y 68480.68, точка 12 Х 644744.51 Y 68476.98, точка 13 Х 644743.49 Y 68475.16, точка 14 Х 644759.03 Y 68464.45, точка 15 Х 644766.26 Y 68458.88, точка 1 Х 644784.30 Y 68446.79 (том 3 л.д. 10-14).

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 860 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №; ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1103 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №; с северо-восточной стороны земельный участок ФИО1 граничит с участком истца; с юго-западной стороны участок истца граничит с земельным участком общей площадью 407 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> № «б»; в 2011 году истец обратилась в ООО «Геосервис» с заявлением о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка; при межевании стало известно, что на ее участок имеется наложение смежных участков: участок с кадастровым номером № (собственник ФИО16) налагается площадью 394 кв.м., участок с кадастровым номером № (собственник неизвестен) – налагается площадью 91 кв.м.; поскольку границы земельного участка ФИО16 не были согласованы с истцом, права последней как смежного землепользователя были нарушены (том 1 л.д. 3-4).

В уточненном исковом заявлении истец также указывает на то, что фактические границы ее участка пересекается с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>, <адрес> уч. №, в то время как данного участка на местности не существует, поскольку в указанных в ГКН координатах частично находится участок истца (том 3 л.д. 10-14).

По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером № сформирован незаконно без учета требований ст. 11.9 ЗК РФ; в межевании остальных участков в связи с неправильным определением координат характерных точек границ имеют место кадастровые ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала в полном объеме, в обоснование привела изложенные в нем доводы, дополнительно пояснила, что участок ФИО4 в испрашиваемых границах существует на местности пятнадцать и более лет; его границы со стороны участка ФИО1 всегда были определены межой, которая проходит вдоль забора ФИО1; спора по фактическим границам с ним нет; с остальных сторон участок ФИО4 ничем не огорожен; граница, которая является смежной с участком ФИО3, на местности обозначена лесополосой; что касается участка с кадастровым номером №, то он сформирован администрацией Емельяновского района с нарушениями земельного законодательства, так как его выбор осуществлялся без выезда на местность, без выяснения факта возможного наложения на фактические границы уже существующих участков; в результате часть данного участка была сформирована за счет участка истца, что недопустимо.

По мнению представителя истца, по отношению к участкам ФИО3 и ФИО1 имеет место только кадастровая ошибка, поскольку спора по фактической границе не существует, в тоже время на фактические границы участка ФИО4 накладываются кадастровые (о которых имеются сведения в ГКН) границы земельных участков ФИО3 с кадастровым номером № и ФИО1 с кадастровым номером №; вследствие этого наложения ФИО4 не может промежевать свой участок и внести в ГКН сведения об его границах.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, не является смежным с участком истца, что ФИО1 приобрел данный участок уже с установленными границами, никогда их не менял, забор в другое место не переносил; таким образом, он никаким образом не мог нарушить права истца.

Помимо этого, представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 просила применить срок исковой давности, полагая его пропущенным, поскольку межевание участка ФИО1 проводилось в 2005 году, иск же подан истцом только в 2012 году.

Представитель ответчика <адрес> - ФИО8 иск в части предъявленных к ней требований не признала, ссылаясь на то, что данный участок сформирован был из земель общего пользования; акт выбора земельного участка с кадастровым номером № действительно составлялся без выезда специалиста на местность, в то же время при его составлении и при утверждении схемы КПТ использовался картографический материал, данные публичной кадастровой карты, в которой отсутствуют сведения об участке истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «Роза ветров», ООО «Контур», третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Администрация Еловского сельсовета, СНТ «Солнечный», ООО «Геосервис», ФИО12, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, то есть посредством почтовой связи, через интернет путем размещения информации о времени рассмотрения гражданских дел в Емельяновском районном суде на официальном сайте суда.

Из отзыва Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на л.д. 1-2 том 2 следует, что данное третье лицо оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассматривать дело без его участия.

Управление Росреестра также просило рассматривать дело в его отсутствие (том 3 л.д. 32).

Из объяснений представителя третьего лица – председателя СНТ «Солнечный» ФИО13, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он тоже просил дальнейшее судебное разбирательство проводить в его отсутствие, так как спорные участки не входят в территорию СНТ «Солнечный» и не имеют к СНТ никакого отношения (том I л.д. 251-252).

Причина неявки остальных лиц неизвестна, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью 11.4 кв.м., расположенного по тому же адресу, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5); земельный участок ФИО4 стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его границы в установленном порядке не определены (том 2 л.д. 62, 63).

Согласно плану границ земельного участка истца, изготовленному ООО «Геосервис» (Маркин Ю.П.) от ДД.ММ.ГГГГ, границы данного участка находятся в точках: точка 1 Х 644790.14, Y 68455.57, точка 2 Х 644755.83, Y 68477.57, точка 3 Х 644756.93, Y 68484.59, точка 4 Х 644760.09, Y 68490.62, точка 5 Х 644743.32, Y 68498.72, точка 6 Х 644740.09, Y 68493.03, точка 7 Х 644733.43, Y 68482.12, точка 8 Х 644737.21, Y 68479.25, точка 9 Х 644783.46, Y 68445.94, площадь составляет 860 кв.м. (том 1 л.д. 8).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1103 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, сформирован был и поставлен на кадастровый учет ФИО12 в лице представителя Маркина Ю.П. в августе 2005 года на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Роза ветров» Маркиным Ю.П. (том 1 л.д. 54-64); ДД.ММ.ГГГГ Администрация Еловского сельсовета по договору купли-продажи продала данный участок ФИО12 в установленных границах (том 1 л.д. 27-28, 35, 58).

ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данный участок ФИО1 (том 1 л.д. 30); право собственности последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213).

ФИО4 получила земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО15, которому данный участок принадлежал на основании Решения Малого совета Еловского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38).

Данный участок (№) сформирован был и поставлен на кадастровый учет в феврале 2006 года ФИО15 на основании вышеуказанного Свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (том 1 л.д. 65-74).

Земельный участок № «а» с кадастровым номером № площадью 407 кв.м. сформирован был ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании Свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45), плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «Проектант» ФИО9 в 2002 году с каталогом координат (том 1 л.д. 46), акта согласования границ земельного участка, подписанного, в том числе ФИО15 и ФИО12 (том 1 л.д. 49, 166).

Согласно техническому паспорту 2005 года на земельном участке по адресу: <адрес> (то есть на земельном участке с кадастровым номером №), располагается жилой дом общей площадью 18.3 кв.м. (том 1 л.д. 181-193).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> (то есть на земельном участке с кадастровым номером №), имеется жилой дом ФИО15 (том 1 л.д. 219-228, 256-267).

Согласно кадастровой публичной карте на кадастровом учете стоят и на карте обозначены земельный участок с кадастровым номером №; к нему прилегает участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 198).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Емельяновского района № 3092 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 14, 29-32).

Согласно кадастровому делу от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок (№) сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО10, Решения ФГБУ «ФКП» № Ф24/12-2-99627 о постановке на кадастровый учет (том 2 л.д.49, том 3 л.д. 34).

Согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № налагается на два участка с кадастровыми номерами № и №; на этом же плане изображено строение, которое расположено на границе участков с кадастровыми номерами № и №, и полностью на участке истца (том 2 л.д. 3).

В ходе судебного разбирательства по определению суда ООО «КрасТехИнвентаризация» проведена была землеустроительная экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 138-179) установлено,

1. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №, не огорожен; на нем расположен жилой дом, остатки строения, вход на земельный участок осуществляется с южной стороны, границы определяются по расположению посадок и сформированному рельефу местности, остатками забора; фактические границы данного земельного участка имеют следующие координаты: точка 1 Х 644784.30 Y 68446.79, точка 2 Х 644789.63 Y 68456.47, точка 3 Х 644786.89 Y 68457.88, точка 4 Х 644779.54 Y 68461.91, точка 5 Х 644763.32 Y 68471.80, точка 6 Х 644756.15 Y 68476.50, точка 7 Х 644759.89 Y 68488.00, точка 8 Х 644740.70 Y 68496.60, точка 9 Х 644733.75 Y 68485.06, точка 10 Х 644738.92 Y 68482.00, точка 11 Х 644738.03 Y 68480.68, точка 12 Х 644744.51 Y 68476.98, точка 13 Х 644743.49 Y 68475.16, точка 14 Х 644759.03 Y 68464.45, точка 15 Х 644766.26 Y 68458.88, точка 1 Х 644784.30 Y 68446.79; площадь участка составляет 756.22 кв.м. (том 2 л.д. 141, 143, 155);

2. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, огорожен со свех строн забором, имеет отдельный вход с южной стороны; на нем расположен садовый дом, сарай; фактические границы данного земельного участка имеют следующие координаты: точка 1 Х 644797.95 Y 68471.88, точка 2 Х 644805.80 Y 68485.98, точка 3 Х 644780.87 Y 68501.41, точка 4 Х 644775.29 Y 68505.03, точка 5 Х 644769.11 Y 68508.43, точка 6 Х 644767.96 Y 68505.91, точка 7 Х 644767.57 Y 68505.06, точка 8 Х 644761.11 Y 68508.45, точка 9 Х 644749.86 Y 68514.72, точка 10 Х 644741.52 Y 68499.62, точка 11 Х 644742.34 Y 68499.37, точка 12 Х 644771.18 Y 68485.34, точка 13 Х 644797.95 Y 68471.88; площадь участка составляет 1105.42 кв.м. (том 2 л.д. 141, 144, 159);

3. фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №, во время экспертизы указаны были ФИО1 и имеют следующие координаты: точка 1 Х 644765.43 Y 68475.91, точка 2 Х 644771.18 Y 68485.34, точка 3 Х 644742.34 Y 68499.37, точка 4 Х 644737.53 Y 68491.18, точка 1 Х 644765.43 Y 68475.91, площадь участка составляет 327.26 кв.м. (том 2 л.д. 141, 144, 157);

4. каталог координат точек поворота границы земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ООО «Роза ветров» Маркиным Ю.П. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, на листе дела 62 тома 1, каталог координат точек поворота границы земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером ООО «Проектант» ФИО9 на листе дела 46 тома 1, и каталог координат точек поворота границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №, изготовленный кадастровым инженером ООО «Геосервис» Маркиным Ю.П. на листе дела 8 тома 1, являются неверными;

5. фактическое местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. №, принадлежащего ФИО4, не соответствует плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Геосервис» Маркиным Ю.П.;

6. фактическое местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. №, принадлежащего ФИО1, не соответствует плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Роза ветров» Маркиным Ю.П., и сведениям, содержащимся в ГКН;

7. межевое дело, изготовленное ООО «Роза ветров» в 2005 году на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №, принадлежащий ФИО1, на листах дела 74-82, содержит кадастровую ошибку, которая заключается в неверном определении координат характерных точек;

8. межевое дело, изготовленное ООО «Роза ветров» в 2005 году на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №, принадлежащий ФИО1, не соответствует требованиям законодательства, так как допустимая точность определения координат характерных точек в населенном пункте +/- 0.20 м; в данном случае ошибка составила более 20 м.;

9. смежными землепользователями участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, являются: от точки н1 до точки н5 – земли общего пользования, от точки н5 до точки н8 – земельный участок по <адрес>, от точки н8 до точки н9 – земли общего пользования, от точки н9 до точки н1 – земельный участок по <адрес>; все участки на кадастровом учете не стоят;

10. смежными фактическими землепользователями участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №, являются: от точки н1 до точки н2 – участок 165 «а», от точки н2 до точки н9 – земельный участок по <адрес>, от точки н9 до точки н10, н11 – земли общего пользования, от точки н11 до точки н12 – земельный участок по <адрес>, от точки н12 до точки н1 – земли общего пользования.

Таким образом, установлено, что спора по фактическим границам между сторонами не имеется, в то же время кадастровые границы всех рассматриваемых земельных участков не соответствуют их фактическим границам; причиной несоответствия послужили кадастровые ошибки, допущенные кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ.

Также установлено, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером № произведено без выезда кадастрового инженера к месту расположения данного участка, без фактического определения его границ на местности, без согласования границ со смежными землепользователями; данный участок образован был частично за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что привело к лишению последней права собственности на данную часть земли.

Также установлено, что участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежащий ФИО4, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №, принадлежащий ФИО1, не являются смежными, то есть не имеют общей границы; в то же время кадастровые границы участка ФИО1 накладываются на фактические границы участка ФИО4, что препятствует ФИО4 внести в ГКН сведения о местоположении границы принадлежащего ей участка.

Согласно материалам дела и объяснениям представителя истца о наличии кадастровой ошибки, которая стала препятствием к межеванию участка с кадастровым номером №, истец узнала только тогда, когда обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ, то есть в 2011 году. Согласно штампу на исковом заявлении истец обратилась в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о кадастре) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 указанного Закона).

Согласно ч.1,2,3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при межевании земельных участков с кадастровым номерами № и № допущены были кадастровые ошибки, которые выразились в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка, а земельный участок с кадастровым номером № сформирован был частично за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, суд считает обоснованными требования истца о признании результатов данных межеваний недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Возможность исправления ошибки самим органом кадастрового учета на основании п. 14 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствует.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В рассматриваемом деле учет изменений земельных участков ответчиков, в сведениях о местоположении границы которых выявлены ошибки, будет осуществлен в случае принятия органом кадастрового учета решений об уточнении местоположения границ ранее учтенных земельных участков.

Однако как установлено судом, выполнение вышеназванных требований закона не представляется возможным, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 отказываются обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащих им земельных участков.

Так как право выбора способа защиты своих прав принадлежит истцу, возможность применения таких способов защиты прав, как «признание результатов межевания недействительными» и «исключение из ГКН неверных сведений о местоположении границ земельного участка» отражена в Письме Красноярского краевого суда от 23 октября 2012 года № П-258 «О взаимодействии с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, суд считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права истца будет мера по исключению из государственного кадастра недвижимости неверных сведений о местоположении границ спорного земельного участка ответчиков ФИО1 и ФИО3.

Исключение из кадастрового учета сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков не будет препятствовать внесению новых сведений о местоположении границ данных участков в государственный кадастр недвижимости в порядке ст. 20-22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Что касается остальных требований истца в отношении участка с кадастровым номером №, то суд при их разрешении исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 25 ЗК предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 260 ГК РФ также предусматривает, что только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления и заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован был как объект недвижимости из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, затем на основании постановления Администрации Емельяновского района № 3092 от 15 ноября 2012 года и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО2.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что Администрация Емельяновского района, не являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, не имела права им распоряжаться, в том числе, передавать в аренду ФИО2.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и договор являются недействительными как несоответствующие требованиям закона.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено судом, сделка аренды между Администрацией Емельяновского района и ФИО2 не соответствует закону, так как участком распорядилось лицо, не являющееся его собственником.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает правильным в порядке применения последствий недействительности сделки принять решение о снятии незаконно сформированного земельного участка с кадастрового учета, поскольку именно такой способ защиты, по мнению суда, приведет к полному восстановлению нарушенных прав истца.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО11 о пропуске срока исковой давности, что суд находит их необоснованными. Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Что касается требования истца об установлении границы ее участка по точкам в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, выполненным 01 июня 2015 года ООО «Крастехинвентаризация», то суд, основываясь на положениях статей 22, 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не пройдена процедура согласования границ своего участка со смежными землепользователями, не спорящими с ней, то есть с владельцем земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, а также с органом местного самоуправления - Еловским сельсоветом Емельяновского района; не изготовлен межевой план; установление границы в судебном порядке в отсутствие спора о границах участка, без обращения в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и получения от него отказа представляет собою ненадлежащий способ защиты права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Емельяновского района, ООО «Роза ветров», ООО «Контур» об установлении границы земельного участка, признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границы, признании недействительным постановления Администрации Емельяновского района о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1, отображенные в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ООО «Роза ветров» Маркиным Ю.П.,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «а», принадлежащего ФИО3, отображенные в Плане на участок земли, передаваемый в собственность, и Каталоге координат, изготовленных в 2002 году кадастровым инженером ООО «Проектант» Вереневым А.В.,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве аренды, отображенные в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО10,

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «а», принадлежащего ФИО3,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве аренды.

Признать недействительным Постановление администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок №»,

Признать недействительным Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Емельяновского района и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении иска в части требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего ФИО4, в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крастехинвентаризация», отказать.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 24 февраля 2016 года.

Председательствующий: