Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11351/2020 от 16.04.2020

Судья: Васильева Е.В.         Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 апреля 2020 года

Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Доступное жилье» на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доступное жилье» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования, с Зеленцова К.П. в пользу ООО «Региональное юридическое бюро» взыскана задолженность по договору займа. Решение суда вступило в законную силу. Определением суда от <данные изъяты> произведена замена взыскателя ООО «Региональное юридическое бюро» на его правопреемника – ООО «Доступное жилье». Поскольку исполнительный документ ни одним из взыскателей не получен, в установленный срок взыскатель не смог предъявить исполнительный лист к исполнению, просит восстановить срок на предъявление исполнительного листа.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Доступное жилье» отказано в выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

ООО «Доступное жилье» подало на указанное определение частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В порядке ч. 1 ст. 23 этого Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Зеленцова К.П.в пользу ООО «Региональное юридическое бюро» взыскана задолженность по договору займа. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

С заявлением о выдаче исполнительного листа ни ООО «Региональное юридическое бюро» ни его правопреемники не обращались.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению правопреемник обратился в суд по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным. Доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Доступное жилье» – без удовлетворения.

Судья