Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1006/2017 от 31.10.2017

<данные изъяты> № 12-1006/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

Виноградова Г.Н., <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу П. № от <//>,

которым Виноградов Г.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2017 года в 12:40 Виноградов Г.Н., по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. За данное правонарушение Виноградов Г.Н. привлечен к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Виноградов Г.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения при вынесении постановления. В частности на отсутствие анкетных данных пешехода и отсутствие видеозаписи.

В судебное заседание Виноградов Г.Н не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу П. в судебном заседании пояснил, что в указанное в постановлении о назначении наказания время нес службу около <адрес> в г.Екатеринбурге. При несении службы был выявлен автомобиль, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заслушав инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Екатеринбургу П., изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 13.10.2017 года в 12:40 Виноградов Г.Н., по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. При составлении протокола об административном правонарушении Виноградов Г.Н. с ним ознакомлен, выразил свое отношение к вменяемому ему правонарушению. Копия протокола об административном правонарушении вручена Виноградову Г.Н. о чем имеется его подпись.

Аналогичная информация отражена в рапорте инспектора ДПС ГИБДД.

В силу ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Исследованные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что Виноградов Г.Н., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязательного требования о внесении в постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении сведений о пешеходах. А также обязательного применения видеозаписи правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД обоснованно пришел к выводу о совершении Виноградовым Г.Н. административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Виноградову Г.Н. в пределах санкции статьи, с учетом требований административного законодательства.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу П. № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Г.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>