Решение по делу № 02-1896/2022 от 01.03.2022

УИД 77RS0002-02-2022-004104-61

Дело № 2-1896/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 мая 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца - фио,

представителя ответчика – фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проказиной Евгении Валерьевны к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 апреля 2018 г. на 945 км. пикета 10 адрес был смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные. В результате полученных травм фио скончался 23 апреля 2018 г. Погибший приходится истцу отцом.

В этой связи истец просил суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на иск.

Прокурор в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15 апреля 2018 г. на 945 км. пикета 10 адрес был смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные. В результате полученных травм фио скончался 23 апреля 2018 г.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2018 г.

Согласно данному постановлению, смертельное травмирование фио произошло вследствие нарушения правил личной безопасности в зоне повышенной опасности – нахождения на эксплуатируемых железнодорожных путях.

Согласно свидетельству о смерти фио умер 23 апреля 2018 г., о чем 18 мая 2018 г. Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по адрес министерства юстиции адрес составлена запись акта о смерти № 2397.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № 776 причиной смерти фио является закрытая черепно-мозговая травма.

Факт причинения смерти фио является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Умерший фио являлся истцу отцом, что подтверждается свидетельством о рождении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами транспортного происшествия, принимает во внимание поведение самого потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять сумма

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах», с которым ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, произведшего выплату компенсации причиненного вреда.

Расходы истца на погребение в размере сумма подтверждены финансовыми документами и подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск к ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проказиной Евгении Валерьевны к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Проказиной Евгении Валерьевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований Проказиной Евгении Валерьевны к ОАО «РЖД» отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2022 года