Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38449/2018 от 07.12.2018

Судья: Золотарева О.В.                                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

    при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Рыбиной К. Г. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Рыбиной К.Г. представителя Селиверстовой Г.В.- Ворониной И.А., Ерохина В.А.,

УСТАНОВИЛА :

Рыбина К.Г.обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от <данные изъяты> по делу по иску Ерохина В.А. к администрации Пушкинского муниципального района, Рыбиной К.Г., Селиверстовой Г.В. об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка, восстановлении нарушенного права, по иску Селиверстовой Г.В. к Ерохину В.А., администрации Пушкинского муниципального района об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка, указав, что в экспертном заключении, положенном в основу решения суда, приняты ошибочные координаты южной границы и зафасадной границы, не соответствующие фактическому местоположению земельного участка, и забору, ограждающего участки, данные границы не соответствуют решению суда, нарушены ее права, так как в результате площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась.

В судебном заседании Рыбина К.Г. и ее представитель Орешников М.М. заявление поддержали

Представитель Селиверстовой Г.В. по доверенности Воронина И.А., представляющая также интересы третьего лица Тарасовой А.И. по доверенности, заявление поддержала.

Ерохин В.А. против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что на основании решения суда изготовлен межевой план, границы принадлежащего ему земельного участка внесены в ГКН, каких-либо пересечений границ с границами других земельных участков не установлено. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, ответчики любыми способами затягивают исполнение решения суда, ссылаясь на наличие ошибок в экспертном заключении, наличие кадастровых ошибок в координатах границ соседних земельных участков.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Рыбина К.Г. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

При этом суд обоснованно указал на то, что доводы Рыбиной К.Г. об исправлении в настоящее время кадастровых ошибок в сведениях о границах земельных участков Макаркиной и Тарасовой, которые были учтены экспертом при составлении вариантов установления границ участка и раздела земельного участка, один из которых положен в основу судебного решения, наличие пересечений границ участка Селиверстовой с границами соседних земельных участков на протяжении всего квартала, не могут являться основанием для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд обоснованно отметил, что стороны не лишены возможности скорректировать границы принадлежащих им земельных участков, с учетом исправления кадастровой ошибки, в порядке отдельного судопроизводства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение законно и отмене не подлежит.

      Руководствуясь ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Рыбиной К.Г.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи