Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2013 (12-909/2012;) от 13.12.2012

Дело №12-125/2013

РЕШЕНИЕ

«11» февраля 2013 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неустроева Н.Л. на Постановление по делу об административном правонарушении серии №, вынесенное -Дата- инспектором по ИАЗ УГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неустроев Н.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серии № от -Дата-, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ УГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В., просил его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что -Дата- за управлением принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21144 № в момент совершения административного правонарушения не находился, поскольку права управления транспортным средством лишен.

Указанное правонарушение Неустроев Н.Л. совершить не мог, так как ему запрещено управлять автомобилем до -Дата-

Кроме того, правом управления автомобилем заявителя обладают другие лица, указанные в выданных на их имя доверенностях.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Неустроева Н.Л. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- старшим инспектором по ИАЗ УГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии № в отношении Неустроева Н.Л., за допущенное им -Дата- нарушение требований п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что водитель Неустроев Н.Л., управляя транспортным средством ВАЗ 21144 №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением Неустроеву Н.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства ПКАФ «Арена».

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.3.24 Приложения №1 ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобиля Неустроев Н.Л. не находился, собранными по административному делу доказательствами не подтверждается.

Сам по себе факт лишения Неустроева Н.Л. права управления транспортным средством не означает, что Неустроев Н.Л. физически не мог находиться за управлением транспортного средства. Довод Неустроева Н.Л. о наличии доверенностей, выданных на других лиц, доказательствами не подтвержден

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 ч. 1 Постановления Пленума ВС УР от 09.02.2012 года № 2 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом особенностей данной категории дел Неустроевым Н.Л. не доказан факт того, что он не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина Неустроева Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Инспектором по ИАЗ УГИБДД МВД по УР было правильно установлено, что Неустроев Н.Л., управляя транспортным средством ВАЗ 21144 №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч.

Судья считает, что в действиях Неустроева Н.Л. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание Неустроеву Н.Л. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении серии №, вынесенное -Дата- инспектором по ИАЗ УГИБДД МВД по УР, в отношении Неустроева Н.Л. оставить без изменения, жалобу Неустроева Н.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2013 года.

Судья Исматова Л.Г.