Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2012 ~ М-1561/2012 от 29.05.2012

                                                                                          Дело № 2-2010/12

                                     РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Гончаровой О.В.

с участием прокурора Ватутина П.В.

истца Дроздова С.В., его представителя Вениаминовой О.В., действующей по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дроздова С. В. к индивидуальному предпринимателю Косых В. В. о денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью и нарушением прав потребителя,_

                                   у с т а н о в и л:

           Дроздов С.В. обратился в суд с иском к ИП Косых В.В. о взыскании компенсации за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб. и причинение вреда здоровью в сумме 45000 руб. В обоснование иска указал, что работает в ООО (Наименование2), работников указанной организации комплексными обедами обслуживала ИП Косых В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) на территорию предприятия ИП Косых В.В. был доставлен комплексный обед, употребив который истец вечером (ДД.ММ.ГГГГ) почувствовал ухудшение состояния здоровья, появилась сильная слабость, тошнота, рвота, многократный жидкий стул, повысилась температура тела до 39 градусов, в связи с чем истец обратился за медицинской помощью. (ДД.ММ.ГГГГ) истец был госпитализирован в (Наименование4) с диагнозом <данные изъяты>. Как стало известно, истец оказался одним из группы людей, заболевших сальмонеллезом в результате оказания услуг общественного питания ненадлежащего качества ИП Косых В.В. Общим продуктом, который употреблялся всеми заболевшими, явился салат (Наименование1). Деятельность ответчика являлась предметом проверки (Госорган1) по <адрес>, в результате которой были выявлены многочисленные нарушения санитарно- эпидемиологических требований к организации питания населения ИП Косых В.В. В результате поставки питания ненадлежащего качества истцу причинен вред здоровью, а также нарушены его права потребителя на безопасность для жизни и здоровья приобретенного им продукта питания.

Просит взыскать моральный вред за нарушение прав потребителя на оказание надлежащей услуги общественного питания в сумме 5000 руб. и моральный вред, причиненный его жизни и здоровью в результате недостатка продукта питания в сумме 45000 руб.

           В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, суду пояснили, что, работодателем истца был заключен с ИП (ФИО1) договор на комплексное обслуживание питанием сотрудников ООО (Наименование2). Готовые обеды доставлялись на территорию предприятия. (ДД.ММ.ГГГГ) истец употребил в числе иных блюд салат (Наименование1). Вечером этого же дня почувствовал себя плохо : была высокая температура около 39 градусов, тошнота, рвота, сильные боли в животе, кратковременная потеря сознания, вызвал скорую помощь, которая доставила его в областную инфекционную больницу с подозрением на кишечную инфекцию ( отравление). В больнице оказалось много его сотрудников, и иных граждан, которые также употребили обеды, доставленные ИП Косых В.В. Всем, находящимся в больнице, в том числе и истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>, отравление наступило в результате употребления салата (Наименование1). На стационарном лечении истец находился две недели, и неделю на амбулаторном излечении. Первые 10 дней болезнь протекала очень тяжело, постоянно держалась высокая температура, тошнота, рвота, резкие боли в животе. Моральный вред просит взыскать по двум основаниям на нарушение прав потребителя на безопасный и качественный продукт и за причинение вреда здоровью, причиненного в результате употребления некачественного продукта, поставленного ответчиком.

             Ответчик ИП Косых В.В. – в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с неявкой адресата за их получением.

           Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, заключение прокурора Ватутина П.В., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, в части размера денежной компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей» Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

3. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 10 названного закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

           Статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         В соответствие со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствие с Настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных ( ст. 150 ГК РФ).

           На основании ст. 1095 ГК РФ Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

          Исходя из положений названных норм закона юридически значимыми по делу обстоятельствами являются факт причинения потерпевшему вреда, нравственных или физических страданий, обстоятельства их причинения, действия, в результате которых причинены, степень вины причинителя вреда, если вина подлежит учету.

        Условиями возникновения обязательства по ст. 1095 ГК РФ являются противоправное поведение причинителя вреда, вред и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредоносными последствиями. Одним из видов противоправного поведения причинителя вреда является изготовление и ( или) распространение некачественного товара, к числу недостатков такого товара закон относит конструктивные и рецептурные недостатки товара. Для возникновения обязательства по возмещению вреда в силу ст. 1095 ГК РФ вина причинителя вреда не требуется.

          Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

              Установлено, что Дроздов С.В. (ДД.ММ.ГГГГ) машиной скорой помощи был госпитализирован в (Наименование4), где находился на стационарном лечении до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, поставлен диагноз <данные изъяты> ( л.д.

      Факт причинения истцу вреда здоровью, а также доводы истца о том, что лицом, виновным в причинении вреда его здоровью является ИП Косых В.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

    По запросу суда из (Госорган1) по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении и акты проверки в отношении ИП Косых В.В. по ст. 8.2 и ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, копии приобщены к материалам дела ( л.д. 19- 26)

     Из материалов проверки и акта расследования от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ИП Косых В.В. на основании договоров с юридическими лицами, оказывала последним услуги по организации общественного питания для сотрудников данных организаций, доставляя на место работы готовые обеды, среди которых было и ООО (Наименование2) ( л.д. 24-26)

     Основанием для проведения проверки деятельности ИП Косых В.В. послужило сообщение в (Госорган1) по <адрес> из (Наименование3) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о многократных случаях пищевой токсикоинфекции граждан, находящихся на стационарном лечении в (Наименование4). Заболевания связываются с употреблением ими салата (Наименование1), изготовленного в кулинарном цехе ИП Косых В.В.

     При проведении (Госорган1) по <адрес> расследования деятельности ИП Косых В.В. по изготовлению продуктов питания выявлены множественные нарушения санитарного законодательства, среди которых : отсутствие дезинфицирующих средств для обработки яиц, не проводится оценка качества полуфабрикатов, помещения заражены тараканами, помещения не содержатся в чистоте, отсутствуют дезинфицирующие средства и условия для обработки разделочного инвентаря, отсутствует санитарный паспорт на транспортное средство для перевозки скоропортящихся пищевых продуктов, не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов, на хранении находилось 213.5 кг. пищевых продуктов и продовольственного сырья без документов, подтверждающих качество и безопасность и с истекшим сроком годности, сырье и готовая продукция хранятся в одной холодильной камере.

       В отношении ИП Косых В.В. за допущенные нарушения был составлен протокол об административном правонарушении и она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. и 500 руб. ( л.д.20, 21, 22, 23)

       Истец является сотрудником ООО (Наименование2) с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ( л.д. 32)

(ДД.ММ.ГГГГ) ИП Косых В.В. были доставлены в ООО (Наименование2) готовые обеды, употребление истцом которых, в частности салата (Наименование1) и послужило причиной инфекционного заболевания и доставления его на стационарное лечение.

       Данное обстоятельство, подтверждается также допрошенным в судебном заседании свидетелем (ФИО2), который суду пояснил, что работает в ООО (Наименование2) вместе с истцом. На предприятие для сотрудников доставляются готовые обеды, для приема пищи имеется специально отведенное место, сам он эти обеды не употребляет, приносит свою еду. (ДД.ММ.ГГГГ) истец употребил доставленные в предприятие готовые обеды, в том числе и салат (Наименование1), о чем ему достоверно известно, так как обедали они в одно время и в одном месте. Обеды были упакованы в пищевые контейнеры, никакой маркировки производителя обедов на них не было. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) все сотрудники, употреблявшие готовые обеды накануне, плохо себя чувствовали, у них была бледность и слабость, дрожь, рвота, высокая температура, некоторые попали в больницу в ночь на (ДД.ММ.ГГГГ) Истец на работу не пришел, ему позвонили, он сказал, что очень плохо себя чувствует, потом его положили в больницу. Все сотрудники, которые пришли (ДД.ММ.ГГГГ) на работу, были госпитализированы на скорой помощи прямо с работы в больницу, примерно шесть раз вызывали скорую помощь. Как потом стало известно, все они отравились салатом (Наименование1), у всех был диагноз сальмонеллез. На работу истец вышел через 2 – 3 недели, выглядел похудевшим и рассказывал, что тяжело протекало заболевание.

         Наличие причинной связи между перенесенным истцом заболеванием и употреблением готовых блюд, доставленных ИП Косых В.В. подтверждается также и медицинской картой стационарного больного, из которой следует, что Дроздов С.В. был доставлен машиной скорой помощи в (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ) При первичном осмотре в приемном отделении выявлено состояние : тошнота, рвота, многократный жидкий стул, озноб, головная боль, схваткообразная боль в животе, слабость, состояние средней тяжести, со слов больного : на работе употребил обед : лапша, рис, котлета, салат (Наименование1) ( л.д.

    В талоне к сопроводительному письму бригады скорой помощи указано, что Дроздов С.В. доставлен в 12 час. 40 мин (ДД.ММ.ГГГГ) в (Наименование4), болен с ночи, многократные рвота и жидкий стул ( л.д.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного повреждением здоровья в силу положений ст. ст. 151 и 1095 ГК РФ : наличие вреда и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

    Также подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей. Статья 7 Закона РФ « О защите прав потребителей закрепила право потребителя на безопасность товара ( работы, услуги), что означает, что потребитель вправе рассчитывать на то, чтобы товар ( работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения и транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя.

        По делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на безопасность продуктов питания, изготовленных и поставленных ответчиком, в связи с чем на нарушителе лежит также обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением прав потребителя.

              Согласно ч.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

             Требования о компенсации морального вреда в размере 45000 руб. суд считает завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, хотя вред причинен здоровью, естественно данная утрата не может быть восполнена никакими денежными средствами.

             Право на здоровье закреплено в ст. 41 Конституции РФ. Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения, здоровье является « состоянием полного физического, душевного и социального благополучия» Право на здоровье имеет абсолютный характер, поскольку все остальные к управомоченному лицу граждане и юридические лица обязаны не нарушать это право, воздерживаться от действий, мешающих его осуществлению.

             В результате повреждения здоровья, истцу безусловно причинены нравственные и моральные страдания. Истец на продолжительное время был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, в связи с болезнью был ограничен в нормальной жизнедеятельности, ощущал физическую боль, связанную с полученным заболеванием.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий,, полученных в результате заболевания, длительность лечения, степень физических, нравственных и моральных переживаний, и определяет такую компенсацию в размере 30000 руб.

Денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя суд оценивает в 5000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда по двум основаниям на общую сумму 35000 руб.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ государственную пошлину, подлежащую уплате при рассмотрении настоящего дела судом, необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета в сумме 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

Иск Дроздова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косых В. В. ( ОГРН (№), ИНН (№)) в пользу Дроздова С. В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.

      В остальной части иска отказать.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Косых В. В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 руб.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме     через Коминтерновский районный суд <адрес>.

           Судья                                                                                  Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)