Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2017 от 11.04.2017

№ 1-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республики Карелия 20 апреля 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лахденпохского района Катаева О.С.,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

обвиняемой Креминь А.А.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, уголовное дело по обвинению

ФИО12, <данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дала заведомо ложные показания свидетеля, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь свидетелем по гражданскому делу по иску Свидетель №4 к ФИО6 и ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, находясь в зале судебного заседания в здании Лахденпохского районного суда Республики Карелия по адресу: Республики Карелия, г.Лахденпохья, ул.Октябрьская, д.12, в процессе судебного рассмотрения дела в открытом судебном заседании, действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверно осознавая, что своими ложными показаниями свидетеля она препятствует установлению истины по делу, будучи заинтересованной в исходе дела ввиду удостоверения ею спорной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по гражданскому делу, дала суду заведомо ложные показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Хийтольского сельского поселения Лахденпохского района Республики Карелия прибыл Свидетель №4, который обратился к ней за выдачей доверенности, и она лично удостоверила и выдала Свидетель №4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право представления ФИО6 интересов Свидетель №4 перед третьими лицами, которую Свидетель №4 лично подписал ДД.ММ.ГГГГ.

Как в дальнейшем установлено Верховным судом Республики Карелия, в действительности ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 не прибывал в администрацию Хийтольского сельского поселения Лахденпохского района Республики Карелия, а также не обращался к ФИО1 за оформлением и удостоверением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право представления ФИО6 интересов Свидетель №4 перед третьими лицами и не подписывал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дала заведомо ложные показания свидетеля, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь свидетелем по гражданскому делу по иску Свидетель №3 к ФИО6 и ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, находясь в зале судебного заседания в здании Лахденпохского районного суда Республики Карелия по адресу: Республики Карелия, г.Лахденпохья, ул.Октябрьская, д.12, в процессе судебного рассмотрения дела в открытом судебном заседании, действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверно осознавая, что своими ложными показаниями свидетеля, она препятствует установлению истины по делу, будучи заинтересованной в исходе дела ввиду удостоверения ею спорной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по гражданскому делу, дала суду заведомо ложные показания о том, что в <данные изъяты> в администрацию Хийтольского сельского поселения <адрес> Республики Карелия прибыл Свидетель №3 с целью оформления доверенности, и она лично удостоверила и выдала Свидетель №3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право представления ФИО6 интересов Свидетель №3 перед третьими лицами, которую Свидетель №3 лично подписал.

Как установлено Лахденпохским районным судом Республики Карелия и указано в его решении от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в администрацию Хийтольского сельского поселения Лахденпохского района Республики Карелия не прибывал, к ФИО1 за оформлением и удостоверением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право представления ФИО6 интересов Свидетель №3 перед третьими лицами не обращался, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемая ходатайство поддержала в полном объеме. Указала, что ей понятно, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, с чем она согласна, вину во вменяемых деяниях признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает недопустимость подобного противоправного поведения.

Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное обвиняемой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести впервые, полностью признала свою вину, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, воспитывает дочь, к административной ответственности не привлекалась, после совершения преступления добровольно сообщила о совершенных преступлениях и обстоятельствах их совершения, явилась с повинной, чем способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести против Правосудия, однако последующее ее поведение, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие которого, по мнению суда, ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием обвиняемой.

По мнению суда, с учетом позиции государственного обвинителя, оснований, исключающих возможность прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, процессуальные издержки с нее взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием обвиняемой, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:                       Е.А. Сущевская