Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2014 ~ М-2232/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-2504/2014

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бурловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием представителя истца Спиридонова А.Г. – Полосова М.В. (действующего на основании доверенности <№> от <Дата>),

ответчика Маркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова А. Г. к Маркиной Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Спиридонов А.Г. обратился в суд с иском к Маркиной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между Спиридоновым А.Г. и Маркиной Е.В. был заключен договора займа, на основании которого Маркиной Е.В. и Спиридонова А.Г. были получены в заем денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до <Дата>.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком была дана истцу расписка.

По истечении установленного срока ответчиком истцу денежные средства не были возвращены.

Истец просил взыскать с Маркиной Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с Маркиной Е.В. в пользу Спиридонова А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <Дата> по <Дата>, то есть на день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>.

Истец Спиридонов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушанием дела не просил, в деле имеется заявление Спиридонова А.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Полосов М.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени ответчиком истцу сумма займа не возвращена. Дал пояснения по содержанию аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик Маркина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что часть денежных средств, полученных по расписке, ею Спиридонову А.Г. возвращены. Указала, что в целях возврата денежных средств по договору займа она отказывалась от получения заработной платы, которую подлежала ей выплате Спиридоновым А.Г. как ее работодателем. Кроме того, возврат ею денежных средств Спиридонову А.Г. осуществлялся путем сдачи денежных средств в кассу организации, где она работает. Между тем из пояснений Маркиной Е.В. следует, что доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств у нее не имеется.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца Спиридонова А.Г.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Маркиной Е.В. и Спиридоновым А.Г. заключен договора займа, по условиям которого Маркина Е.В. получила у Спиридонова А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть до <Дата>.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежных сумм в размере, указанном в договоре займа, суду представлена расписка.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа к указанному в договоре сроку суду представлено не было.

Доводы Маркиной Е.В. о том, что она частично исполнила обязательства по возврату суммы займа, отказываясь от получения заработной платы, внося денежные средства в кассу организации, руководителем которой является истец, являются необоснованными, поскольку Маркиной Е.В. доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с Маркиной Е.В. в его пользу суммы займа по договору займа от <Дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суду представлен расчет.

Согласно данному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период со <Дата> по <Дата> по учетной ставке банковского процента, существующей на день предъявления иска и равной 8,25 % годовых, от суммы займа и составляют <данные изъяты>.

Суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, произведенным по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик правильность расчета не оспаривала, собственный расчет процентов не представила.

Таким образом, с Маркиной Е.В. в пользу Спириднова А.Г. подлежит взысканию дол по договору займа от <Дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалах дела имеются договор-соглашение от <Дата>, на листе которого также составлен текст расписки о получении денежных средств (л.д. 9).

Согласно данному документу расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░