Решение по делу № 2-165/2016 (2-2120/2015;) от 18.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск

07 июня 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием ответчика Белыш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2016 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Белыш И. В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства <адрес> (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Белыш И.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере 1 149 010 руб. 14 коп. в доход федерального бюджета.

Представитель заявителя в обоснование иска в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ГКУ СО «Алапаевское лесничество» Антуфьевой С.Н. совместно с мастером леса Катанаевым В.И. была произведена приемка леса. При приемке в квартале <данные изъяты> была обнаружена завизирная рубка лесных насаждений в квартале <данные изъяты>, а именно незаконно срублены деревья хвойной породы «сосна» - 22 штуки в количестве 47,050 кубометров, «ель» - 92 штуки в количестве 67,170 кубометров, «пихта» - 33 штуки в количестве 16,146 кубометров, деревьев лиственной породы «береза» - 76 штук в количестве 62,930 кубометров, «осина» - 42 штуки в количестве 60,284 кубометров. По факту незаконной рубки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о лесонарушении.

Для выявления виновного в незаконной рубке лица и привлечения его к уголовной ответственности ГКУ СО «Алапаевское лесничество» материалы по выявленному лесонарушению направило в МО МВД России «Алапаевский», в ходе проведения проверки установлено лицо, виновное в совершении лесонарушения - Белыш И.В., в действиях которого формально были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Претензионным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику уплатить указанную в протоколе о лесонарушении сумму ущерба в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Незаконные действия Белыш И.В. повлекли причинение ущерба лесному хозяйству, который Департамент просит взыскать.

Представитель истца Департамента, будучи надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания дважды не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Белыш И.В. в судебном заседании иск Департамента не признал по мотиву его необоснованности, а также не настаивал на рассмотрении иска Департамента по существу в отсутствие последнего.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы, так как согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Белыш И. В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Департаменту, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с тем же иском, а также то, что суд согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истицы может отменить настоящее определение, если истица предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Петрашов В.В.