Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2019 ~ М-1703/2019 от 05.07.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года

Дело № 2-1811/19

УИД: 51RS0003-01-2019-002246-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием:

представителя истца Терешкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Денисову АВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Денисову АВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира № в многоквартирном доме <адрес> является муниципальной. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного выше многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 320 563 рубля 29 копеек. Просило взыскать с ответчика Денисова А.В. указанную сумму задолженности, пени в размере 407 825 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 483 рубля 88 копеек.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по результатам произведенных расчетов уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по лицевому счету № за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 320 563 рубля 29 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 162 846 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8045 рубля 10 копеек.

Представитель истца Терешкин М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивал по основаниям, приведенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Денисов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 37) заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» (л.д.43, 46).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31 и подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт», ИНН 5190907139.

28 марта 2016 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <адрес> за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, а также учёт поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «Единый расчетный центр».

Выпиской из лицевого счета № в отношении потребителей, проживающих по адресу: <адрес> (жилая площадь 53,3 кв.м.), подтверждено, что за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2019 года по указанной квартире начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», с учетом перерасчетов, в общей сумме 320 563 рублей 29 копеек (л.д. 9). Указанной выпиской также подтверждено, что собственником жилого помещения денежные средства в счет оплаты образовавшейся суммы задолженности и текущих платежей в полном объеме не вносились.

Сведений о внесении платы за спорные коммунальные услуги за указанный период и отсутствии задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность собственника жилого помещения по оплате услуг за «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2019 года составляет 320 563 рубля 29 копеек.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Денисов АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 16 марта 2000 года (л.д. 39).

В указанном жилом помещении, помимо нанимателя Денисова А.В., в спорный период зарегистрированы следующие лица: ДЛТ, СВА, ДНА, ДТА, ЧНА, а также несовершеннолетние ССН и ЧЕП.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика Денисова А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2019 года в сумме 320 563 рубля 29 копеек.

При этом суд учитывает, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11). Между тем, впоследствии Денисов А.В. не лишен возможности предъявить соответствующие требования в порядке регресса к остальным проживающим в жилом помещении лицам.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени по лицевому счету № за период с мая 2015 года по апрель 2019 года, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 162 846 рублей 55 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пени, заявленного ко взысканию с ответчика, то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 10 483 рубля 88 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.6).

Между тем, исходя из размера заявленных ко взысканию сумм – 483 409 рублей 84 копеек (долг 320 563,29+ пени 162 846,55), в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составит 8034 рубля 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Денисова А.В. в полном объеме.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины – 2449 рублей 78 копеек, подлежит возврату истцу в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Денисову АВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать Денисова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 5190907139, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 320 563 рубля 29 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за период с мая 2015 года по апрель 2019 года в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8034 рубля 10 копеек, а всего – 378 597 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Денисову АВ о взыскании пени за период с мая 2015 года по апрель 2019 года в размере, превышающем 50 000 рублей, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», ИНН 5190907139, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2449 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Ю.В. Мацуева