Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2021 ~ М-250/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-726 (2021)    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием ответчика Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Смирнову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Смирнову ФИО5 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 31.08.2018 между Смирновым С.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-АПН на сумму 465 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты заключения договора под процентную ставку 22% годовых на покупку транспортного средства (далее - Кредитный договор). Подписывая заявление, ответчик подтвердил и согласился с тем, что ему будет предоставлен кредит в указанной сумме, а также подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями его предоставления, общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 948,82 руб. в даты, указанные в графике платежей. На основании п.12 заявления-оферты за нарушение сроков возврат кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку. На основании договора уступки прав (требований) от 19.06.2019 права по Кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс Банк», перешли к Банку СОЮЗ (АО). Ответчик в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора систематически нарушает условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с января 2020г. платежи вносятся нерегулярно. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, при неисполнении которого ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Требование истца ответчиком не исполнено и 08.04.2020 кредитный договор был расторгнут Банком, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. По состоянию на 22.04.2020 задолженность перед Банком оставляет 471 878,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 429 942,65 руб., задолженность по процентам – 32 933,09 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 9 002,98 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом - автомобилем, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного Банк просит взыскать со Смирнова С.В. задолженность по кредитному договору №-АПН от 31.08.2018 по состоянию на 22.04.2020 в размере 471 878,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредит брал в банке «Плюс Банк», а задолженность с него требует Банк СОЮЗ. Согласен, что имеется задолженность по кредиту от 31.08.2018, возникла она в период карантина, в то время он не работал, но не согласен с суммой долга и начисленными процентами. Последний раз платеж по кредиту вносил перед карантином.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Из положений статей 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк СОЮЗ (АО) является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке Банка на налоговый учет, генеральной лицензией (л.д. 54-60).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АПН. Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» ответчику предоставлен кредит в размере 465 000,00 руб. на 84 месяца с даты заключения договора, под 22% годовых. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств. По условиям договора размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, составляет 10 948,82 руб. (кроме первого и последнего). Пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий дата внесения платежей определена графиком платежей, с учетом переноса с выходных и праздничных дней. График платежей, который является приложением к кредитному договору, подписан сторонами. Полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 21,986% годовых (л.д. 12-13, 14-15).

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем присоединения к общим условиям предоставления кредита физическим лицам по кредитной программе «АвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика. Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Подписанием индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита заемщик выразил согласие со всеми указанными индивидуальными и общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом, в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 раздела 1 индивидуальных условий кредит предоставляется на покупку транспортного средства (435 000,00 руб.), на оплату страховой премии по договору личного страхования (30 000,00 руб.).

Из пункта 12 раздела 1 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2017, VIN: № (пункт 1 раздела 2 договора).

Согласно пункту 9 раздела 1 индивидуальных условий для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Пунктом 10 раздела 1 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства.

Между ООО «Форвард-Авто» и Смирновым С.В. 31.08.2018 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2017, VIN: №. В тот же день подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.21-22, 22-оборот).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 497 600,00 руб.

Согласно пункту 4 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора.

На основании пункта 13 раздела 1 индивидуальных условий, пункта 10.1 Общих условий первоначальный кредитор ПАО «Плюс Банк» передал все права требования по кредитному договору истцу - Банку СОЮЗ (АО) договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

По настоящему договору цессионарию перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк» (приложение к договору уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора уступки прав составляет 452 009,04 руб., остаток основного долга на дату заключения договора уступки прав (требований) – 443 980,89 руб. (л.д. 29).

Банк СОЮЗ (АО) на основании договора уступки прав (требования) уведомил ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 о передаче прав требований по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения которого ФИО1 необходимо было открыть в Банке СОЮЗ (АО) текущий счет (л.д.30, 31).

Таким образом, право требовать исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло на основании пункта 13 индивидуальных условий кредитования, Общих условий предоставления кредита, договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора потребительского кредита не выполняет взятых на себя обязательств.

Из выписки по лицевому счету Смирнова С.В. следует, что платежи вносились с нарушением условий договора и графика погашения кредита: начиная с 20.11.2019 суммы вносились не в полном объеме, с нарушением установленных сроков, после внесения платежа 10.03.2020 осуществление платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами прекратилось (л.д.38-39).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.5 Общих условий предоставления кредита (право Банка на досрочное взыскание задолженности), пункта 2 статьи 811 ГК РФ, направил 27.01.2020 ответчику заказным письмом по известному адресу требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, при неисполнении которого ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в случае непогашения просроченной задолженности (л.д.32-34).

Указанное требование содержит сведения о просроченной задолженности по состоянию на 27.01.2020 по кредитному договору в размере 29 104,44 руб., из которых: основной долг – 9455,46 руб., проценты – 19528,05 руб., неустойка – 120,93 руб., указаны реквизиты для перечисления денежных средств, перечислены способы оплаты.

Требование истца о погашении в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования просроченной задолженности ответчиком не исполнено, и 08.04.2020 кредитный договор был расторгнут Банком, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д.35-37).

Истцом представлены расчеты задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование просроченным основным долгом, неустойки за просрочку возврата основного долга, по процентам, из которых следует, что задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 878,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 429 942,65 руб., задолженность по процентам – 32 933,09 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 9 002,98 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 0,00 руб. (л.д.44-46).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчик расчет задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, мотивированных возражений и контррасчет задолженности не представил. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (статья 56 ГПК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Законных оснований для снижения взысканной суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами суд не усматривает. Ответчик не обращался с ходатайством о снижении процентов и неустойки.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору суду представлено не было. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в нарушение требований статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенного, суд находит требования Банка СОЮЗ (АО) к Смирнову С.В. о взыскании задолженности в исчисленном размере подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик Смирнов С.В. предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2017, VIN: № (раздел 2 индивидуальных условий).

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества указанный автомобиль находится в залоге у истца, номер уведомления №858 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Смирнов ФИО6 (л.д.19). Сведения актуальны на дату принятия судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущество. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в связи с предъявлением в суд иска в размере 13 918,79 руб. (7918,79 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание кредитной задолженности), 6 000,00 руб. – за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора)), подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк Союз (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО7 в пользу Банк Союз (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-АПН от 31.08.2018г. по состоянию на 22.04.2020г. в размере 471 878 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 429 942 рубля 65 копеек, задолженность по процентам - 32 933 рубля 09 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга - 9 002 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Смирнову ФИО8.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Смирнова ФИО9 в пользу Банк Союз (акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 13 918 рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья: /подпись/                            О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                                    О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2- 726(2021)

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-000311-63