Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2018 ~ М-6834/2017 от 29.12.2017

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителей истца ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 311 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8736 рублей 81 копейка и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ со своей карты Сбербанка России 4276****4410 ошибочно перевела на карту 4279****8652, принадлежащую ФИО3 денежные средства в размере 311800 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО6 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Макс Хофф», находящемуся по адресу: <адрес>, Сибирский тракт 8 км., 85, между истцом ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Рено Сандеро» 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ****** на сумму 250000 рублей. Однако, по устной договоренности стороны договора установили продажную стоимость автомобиля 320000 рублей, из которых 311800 рублей истцом было переведено по безналичному расчету, по реквизитам, представленным сотрудницей автосалона «Макс Хофф». В дальнейшем истцу стало известно, что она перечислила денежные средства в сумме 311800 рублей не продавцу автомобиля ФИО9, а некоему ФИО3, который стороной по договору купли-продажи не является. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО3 311800 рублей как неосновательное обогащение и 8736 рублей 81 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителей истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Рено Сандеро» 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. В соответствии с п. 2 указанного договора данный автомобиль продан истцу за 250000 рублей, которые покупатель уплатил полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 со своей карты Сбербанка России 4276****4410 перевела на карту 4279****8652, принадлежащую ФИО3 денежные средства в размере 311800 рублей, который стороной по сделке не является. Указанный перевод подтверждается выпиской по счету, принадлежащему ФИО3

Претензии истца, направленные как адрес ПАО «Сбербанк России», так и в адрес ответчика, о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, оставлены последними без удовлетворения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть в том числе требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (Данные разъяснения изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Поскольку ответчик ФИО3 стороной по указанной сделке не является, суд считает, что требования истца ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 311800 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку денежная сумма в размере 311800 рублей была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком суду не представлено.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 311800 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленной на запрос суда выписке по счету об операциях ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последним ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после зачисления от истца суммы в размере 311800 рублей, производилась выдача денежных средств. В связи с чем, ФИО3 должен был знать о неосновательно полученной сумме денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

При сумме задолженностив 311 800руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 311 800 x 17 x 9% / 365 =1 307руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 311 800 x 42 x 8,50% / 365 =3 049,66руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 311 800 x 49 x 8,25% / 365 =3 453,29руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 311 800 x 14 x 7,75% / 365 =926,86руб.
Итого:8 736,81руб.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8736 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на уплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 311800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8736 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников