Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1370/2019 от 10.09.2019

Дело №и-1370/2019 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2019 г. г. Орёл              

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова М.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июля 2019 г., по которому осужденному

Степанову ФИО6, <...> ранее судимому:

- 5 мая 2006 г. Северным районным судом г. Орла по пп. «а», «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 10 апреля 2007 г. Северным районным судом г. Орла (с учётом определения Орловского областного суда от 5 июня 2007 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

- 28 марта 2007 г. Северным районным судом г. Орла (с учётом постановления Северного районного суда г. Орла от 2 июля 2007 г.) по ч. 1
ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к
3 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден
5 октября 2010 г. по отбытии срока наказания,

- 29 марта 2011 г. Северным районным судом г. Орла (с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 18 января 2019 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 июля 2011 г. (с учётом кассационного определения Орловского областного суда от 30 августа 2011 г.) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания по данному приговору и приговору Северного районного суда г. Орла от 29 марта 2011 г., в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Степанова М.С. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Степанов М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока – 12 февраля 2011 г.

Конец срока – 4 августа 2021 г.

Отбыл более 2/3 срока наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов М.С. выражает несогласие с выводами суда об отказе ему в предоставлении условно-досрочного освобождения, просит удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что имеющееся у него взыскание и непогашенный иск, который в условиях изоляции от общества не имеется возможности должным образом погашать, не свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления; считает, что его нахождение в исправительной колонии уже дало ему всё необходимое для завершения исправительного процесса; он закончил школу, прошел обучение по профессии, перечитал всю библиотеку, активно посещал все общественные мероприятия, психолога, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, и, находясь на свободе, он намерен вести законопослушный образ жизни и погасить исковую задолженность.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Как видно из материала, осужденный Степанов М.С. прибыл в учреждение ФКУ ИК-<...> <адрес> из СИЗО-<...> <адрес>, где неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания. По прибытии в ИК-2 осужденный был трудоустроен на швейное производство, к труду относился добросовестно, за что получил поощрение. С 15 августа 2013 г. состоит на профилактическом учёте как склонный к совершению суицида и членовредительству. За время отбывания наказания допускал ряд нарушений режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания. Окончил Ливенскую вечернюю среднюю школу при ИУ, обучался по ряду специальностей в ФКП <...>, к учёбе относился хорошо. Культурно-массовые мероприятия посещает, но в общественной жизни отряда участия не принимает. Также мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительных выводов для себя не делает. В обращении с представителями администрации вежлив. Социальные связи с родственниками поддерживает. В совершенном преступлении свою вину признал и раскаялся в содеянном.

Администрация ФКУ ИК-<...> <адрес> характеризует осужденного Степанова М.С. отрицательно (л.м. 142).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Степанов М.С. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от 03.09.2014, а также 21 взыскание, начиная с 17 мая 2011 г. и по 14.11.2018 г. за многочисленные нарушения межкамерной изоляции, распорядка дня, формы одежды, локализации, недобросовестное отношение к труду, курение в неотведенном месте, отказ от дежурства по камере, хранение запрещенных предметов, за что на него наложены выговоры, водворения в ШИЗО на 15 суток, штраф, 13 из которых являются неснятыми и непогашенными (л.м. 143).

Согласно справке, представленной бухгалтерий ИК-<...> <адрес>, осужденный Степанов М.С. имеет исполнительные листы на сумму 501790, 26 руб., из них добровольного погашения не имеется, удержано – 62758, 01 руб., остаток составляет 439032, 25 руб. (л.м. 144).

Суд первой инстанции правомерно отказал Степанову М.С. в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание как мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего отрицательно осужденного, так и позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также многочисленное допущение
Степановым М.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостное, наряду с одним только поощрением, наличие большой исковой задолженности, добровольных мер к погашению которой со стороны осужденного не принимается, а также все обстоятельства по материалу и данные о личности осужденного, имеющие место и в апелляционной жалобе.

Довод жалобы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания и наличие исковой задолженности не могут являться основанием для отказа ему в удовлетворении ходатайства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку он не основан на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд оценил поведение Степанова М.С. в целом за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, дал надлежащую оценку всей совокупности обстоятельств, в силу которой ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного не подлежит удовлетворению, сделав правильный и обоснованный вывод о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <...>, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июля
2019 г. в отношении Степанова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий