Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2015 от 26.08.2015

Мировой судья судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздова Т.И. №11-75/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 сентября 2015 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И., которым постановлено:

    «Отказать Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Андреева К.И. задолженности по транспортному налогу»,

У с т а н о в и л:

    Межрайонная ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Андреева К.И. задолженности по транспортному налогу в общей сумме 72,00 руб., ссылаясь на то, что за Андреевым К.И. имеется недоимка по транспортному налогу за 2011 г.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. от <дата> и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о передаче факсимильного сообщения, его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы, в связи с чем суд определил, рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя Банка.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. от <дата> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, а также не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

    Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

    Из материалов дела усматривается, что налоговым требованием N 168372 по состоянию на <дата> на Андреева К.И. возложена обязанность по уплате налога, срок исполнения обязанности установлен до 25.03.2011.

    Отказывая Межрайонной ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам. Согласно материалам дела заявление о выдаче судебного приказа подано Инспекцией только 03.08.2015.

    Поскольку заявление подано Инспекцией с пропуском установленного законом срока, бесспорным заявленное налоговым органом требование не является.

Принимая во внимание, что в данном случае усматривается спор о праве, суд правомерно в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует заявителю на обращение к мировому судье по данному спору в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздова Т.И. от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа законным, требования Межрайонной ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу об отмене определения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. от <дата> необоснованными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. от <дата> об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу о вынесении судебного приказа на взыскание с Андреева К.И. задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья:         Малкина Л.И.