Решение по делу № 1-110/2020 от 20.03.2020

№ идентификатор дела 66RS0044-01-2018-003104-29            КОПИЯ

Дело №1-110/2020                

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года         г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при помощнике судьи Сабуровой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.,

защитника- адвоката Рябкова В.А.,

подсудимого Благова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЛАГОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

19.07.2017 мировым судьей судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.08.2018 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 7 дней,

07.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

02.08.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Благов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.02.2018 около 17 часов 00 минут Благов С.М., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить хищение.

Осуществляя задуманное, Благов С.М., воспользовавшись тем, что ФИО6 в квартире отсутствует, а ФИО7 находится в кухне квартиры и за его действиями не наблюдает, вошел в комнату квартиры и тайно, похитил с полки пристенного шкафа, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: планшет «HUAWEI Т310 Gb/LTE GREY» стоимостью 13999 руб.; чехол «DEXP» стоимостью 890 руб.; карту памяти «MICRO SDHC 32 Gb», стоимостью 1350 руб.; сим карту оператора мобильной связи «Теле 2», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом, Благов С.М. вышел из квартиры ФИО6 и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Благова С.М. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16239 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Благов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Благов С.М. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Благову С.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Благова С.М. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Благова С.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Благов С.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Благова С.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, вместе с тем, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать БЛАГОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- планшет «HUAWEI Т 310 Gb/LTE GREY» серийный №; карту памяти MICRO SDHC 32 Gb; сим- каргу TELE 2; чехол DEXP, хранящиеся у потерпевшей- оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- договор купли - продажи № от 10.02.2018, хранящийся в уголовном деле- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.