Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2014 ~ М-169/2014 от 27.02.2014

<данные изъяты>

№ 2-293/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 23 апреля 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-293/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Старцевой <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, Старцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или истец) обратилось в суд с иском к Старцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 18.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В настоящее время Банк располагает сведениями, что наследником ФИО1 по закону является его <данные изъяты> Старцева <данные изъяты>.

В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать со Старцевой Е.А., как с наследника ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ялуторовского районного суда <адрес> от 21.03.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО1 – дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать Старцева <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Фердинская Е.А., действующая на основании доверенности № 05-Д200 от 09.06.2013г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просит взыскать с ответчиков Старцевой Е.А., ФИО2, ФИО3, Старцевой В.Т. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, заключенному со ФИО1, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Старцева Е.А., она же законный представитель <данные изъяты> ответчиков ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования к ней и её <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, не признала в полном объёме, указывая, что после смерти <данные изъяты> ФИО1 она, как от своего имени, так и в интересах <данные изъяты>, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, фактически наследство после смерти мужа не принимала. Какого-либо имущества, принадлежащего на праве собственности, у мужа на момент смерти не было. В собственности мужа был <данные изъяты>, но он ещё до своей смерти подарил его ей (Старцевой Е.А.), так как был лишен права управления. На момент смерти ФИО1 они проживали в <адрес>, которая принадлежит её <данные изъяты>, были зарегистрированы в <адрес>, данная квартира принадлежит матери мужа – Старцевой В.Т.

Ответчик Старцева В.Т. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 99). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика Старцевой В.Т. не препятствующей рассмотрению дела по существу. В судебном заседании 09.04.2014 года Старцева В.Т. исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала, указав, что после смерти сына ФИО1 она нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, и фактически наследство после смерти сына не принимала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 18.12.2012 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых (л.д. 12-15).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1, он же заёмщик по указанному выше кредитному договору, взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии Графиком платежей, то есть в сумме <данные изъяты> ежемесячно, при этом последний платеж 20.11.2017г. – в размере <данные изъяты>. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из справки о состоянии лицевого счета №, открытым на имя ФИО1, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не своевременно и не в полном размере, что свидетельствует о неоднократном нарушении ФИО1 условий кредитного договора по своевременному погашению кредита.

Как следует из исследованного расчёта задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.12.2012 года по состоянию на 16.01.2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Как следует из свидетельства о смерти серии № от 02.10.2013 года, записи акта о смерти № от 02.10.2013 года, выданных <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 58, 73).

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.5 ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его мать Старцева В.Т., жена Старцева Е.А. и дети ФИО2 и ФИО3 (л.д. 70-72).

Других наследников первой очереди наследодателя судом не установлено.

На момент смерти, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сообщения МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от 26.03.2014г., копии поквартирной карточки (л.д. 79, 80).

Указанная <адрес> в <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 24.06.2003г., на праве собственности принадлежит Старцевой В.Т. (л.д. 110).

Какого-либо недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется, что подтверждается уведомлением № от 11.03.2014г. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 67).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 10.04.2014г., карточек учета транспортного средства, на имя ФИО1 было зарегистрировано одно транспортное средство ВАЗ-21150 регистрационный знак №, которое снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на регистрационный учет на имя Старцевой <данные изъяты> (л.д. 100-103).

Из представленных сведений Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.04.2014 года следует, что основанием для снятия с регистрационного учета автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак №, и постановки его на учет на имя Старцевой <данные изъяты>, явился договор дарения автомобиля от 10 сентября 2013 года, согласно которому ФИО1 подарил автомобиль Старцевой Е.А. еще до своей смерти (л.д. 107-109).

Согласно ч.1 ст.572 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В связи с чем, суд полагает установленным факт приобретения ответчиком Старцевой Е.А. права собственности на указанный автомобиль по договору дарения до смерти должника ФИО1

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4. от 11.03.2014г. после смерти ФИО1, наследники за наследством не обращались (л.д. 66).

Сведений о наличии завещания, составленного наследодателем ФИО1 в пользу ответчиков, в материалы дела не представлено, как отсутствуют и доказательства того, что кто-либо из указанных ответчиков фактически принял наследство после смерти ФИО1

Более того, в судебном заседании все ответчики указали о том, что они фактически наследство после смерти ФИО1 не принимали, что подтверждается и исследованными в судебном заседании сообщением МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от 26.03.2014г., копией поквартирной карточки, согласно которым все ответчики, как и ФИО1, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный адрес был указан ФИО1 при заключении кредитного договора и как фактическое место жительства, а как установлено судом, указанная квартира на праве собственности принадлежит Старцевой В.Т.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из ответчиков – Старцева Е.А., ФИО2, ФИО3, Старцева В.Т. – в наследство после смерти ФИО1 не вступали, не принимали и не претендовали на него.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Старцевой <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, Старцевой <данные изъяты> – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.