Приговор по делу № 1-96/2018 от 19.09.2018

Дело № 1-96/2018

УИД 33RS0019-01-2018-001166-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственных обвинителей Михеева В.П., Куликовой С.В.,

подсудимых Григорьева С.С., Воробьева А.С.

защитников – адвокатов Орловой О.В., Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьев С.С., родившегося *** в д.Новая <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, д.Новая Быковка, <...>, судимого:

- *** приговором Камешковского районного суда <...> по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором Камешковского районного суда <...> по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от ***, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по отбытию срока наказания;

- *** приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по отбытию срока наказания;

- *** приговором Камешковского районного суда <...> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда <...> от *** освобожден *** условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 3 дня;

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ;

Воробьева А. С., родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ***, а также с учетом постановления Ковровского городского суда <...> от ***, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию срока ***;

- *** приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по п. «а» ч.3 с. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 с. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда <...> от *** неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 17 дней. Постановлением Камешковского районного суда <...> от *** наказание в виде ограничения свободы, назначенное по постановлению Ковровского городского суда от ***, заменено на лишение свободы на 6 месяцев 1 день из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев С.С. и Воробьев А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены ими на территории <...> при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время Григорьев С.С. и Воробьев А.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа *** до 04 часов *** Григорьев С.С. и Воробьев А.С. подошли к дачному дому ###, находящемуся на участке <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, Григорьев С.С., просунув руку в незапертую форточку, открыл окно, после чего Григорьев С.С. и Воробьев А.С. незаконно проникли внутрь, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений покушались на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность принадлежавшей Потерпевший №1 банки тушенки емкостью 0,5 литра стоимостью 160 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Григорьеву С.С. и Воробьеву А.С. не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как в дачном доме требуемых продуктов питания не оказалось, тем самым своими совместными умышленными преступными действиями Григорьев С.С. и Воробьев А.С. покушались на причинение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 160 рублей.

*** в ночное время Григорьев С.С. и Воробьев А.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 04 часов до 05 часов *** Григорьев С.С. и Воробьев А.С. подошли к дачному дому ###, находящемуся на участке <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, Григорьев С.С., при помощи принесенной с собой отвертки, выставил стекло в оконной раме вышеуказанного дома, после чего Григорьев С.С. и Воробьев А.С. незаконно проникли внутрь, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшее Потерпевший №2 имущество: 3 сковороды стоимостью 150 рублей за штуку общей стоимостью 450 рублей; сковороду стоимостью 100 рублей; алюминиевый таз стоимостью 300 рублей; радиоприемник стоимостью 1000 рублей; алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей; половник из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей; приспособление для снятия крышек с банок стоимостью 200 рублей; сковороду из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей. После этого Григорьев С.С. и Воробьев А.С. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Григорьева С.С. и Воробьева А.С. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

*** в ночное время Григорьев С.С. и Воробьев А.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени 05 часов до 05 часов 30 минут *** Григорьев С.С. и Воробьев А.С. подошли к дачному дому ###, находящемуся на участке <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, Григорьев С.С., при помощи принесенной с собой отвертки, выставил стекло в оконной раме вышеуказанного дома, после чего Григорьев С.С. и Воробьев А.С. незаконно проникли внутрь, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №3 имущество: трех рожковую люстру стоимостью 700 рублей; люстру в виде фонаря стоимостью 1000 рублей; двойную вешалку стоимостью 500 рублей; два подстаканника стоимостью 100 рублей за штуку на сумму 200 рублей. После этого Григорьев С.С. и Воробьев А.С. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Григорьева С.С. и Воробьева А.С. потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

*** в ночное время Григорьев С.С. и Воробьев А.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут *** Григорьев С.С. и Воробьев А.С. подошли к дачному дому ###, находящемуся на участке <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, Григорьев С.С., при помощи принесенной с собой отвертки, выставил стекло в оконной раме вышеуказанного дома, после чего Григорьев С.С. и Воробьев А.С. незаконно проникли внутрь, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №5 продукты питания и имущество: банку «Говядина тушеная» стоимостью 150 рублей; банку «Шпроты в масле» стоимостью 100 рублей; банку «Скумбрия» стоимостью 80 рублей; упаковку яиц 10 штук стоимостью 70 рублей; большую упаковку майонеза «Ряба» стоимостью 60 рублей; пакет молока 1 литр стоимостью 40 рублей; алюминиевую сковороду стоимостью 150 рублей; металлический ковш стоимостью 50 рублей; набор металлических столовых приборов из нержавеющего металла с деревянными ручками стоимостью 300 рублей; магнитную головку стоимостью 10 рублей, а всего на общую сумму 1010 рублей. После этого Григорьев С.С. и Воробьев А.С. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Григорьева С.С. и Воробьева А.С. потерпевшей Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 1010 рублей.

*** в ночное время Григорьев С.С. и Воробьев А.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 25 минут *** Григорьев С.С. и Воробьев А.С., прошли на земельный участок дачного <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан Григорьев С.С. совместно с Воробьевым А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшую Потерпевший №4 металлическую тележку стоимостью 1000 рублей, после чего Григорьев С.С. и Воробьев А.С., подошли к хозяйственной постройке, находившейся на вышеуказанном участке, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, незаконно проникли внутрь незапертого помещения, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшее Потерпевший №4 имущество: угловую шлифовальную машину «ДИОЛД» стоимостью 1500 рублей; малую угловую шлифовальную машину в корпусе черного цвета стоимостью 900 рублей; 5 корпусов счетчиков воды из латунного сплава стоимостью 38 рублей за корпус на сумму 190 рублей; 4 сантехнических вентилей из латунного сплава стоимость 47 рублей 50 копеек за вентиль на сумму 190 рублей, а всего на общую сумму 2780 рублей. После этого Григорьев С.С. и Воробьев А.С. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Григорьева С.С. и Воробьева А.С. потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 3780 рублей.

В судебном заседании Григорьев С.С. и Воробьев А.С. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и в полном объеме согласились с предъявленным обвинением. Ими заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что указанные ходатайства Григорьевым С.С. и Воробьевым А.С. заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитники согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, и поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Григорьев С.С. и Воробьев А.С., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимых Григорьева С.С. и Воробьева А.С.:

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 (по каждому эпизоду), - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимые совершили четыре тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.

Григорьев С.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно (***), освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно (***), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (***), на учете у нарколога не состоит (***); по сведениям из государственного казенного учреждения здравоохранения <...> (ГКУЗ ВО) «Областная психиатрическая больница ###» ранее в отношении Григорьева С.С. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (***).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз *** у Григорьева С.С. обнаруживается легкая умственная отсталость, однако, глубина особенностей его психики выражены не столь значительно и не лишали Григорьева С.С. в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушений у Григорьева С.С. не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (***).

С учетом приведенных заключений судебно-психиатрических экспертиз и совокупности обстоятельств совершения подсудимым Григорьевым С.С. преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву С.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, и фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №3; а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Григорьевым С.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности виновного, судимого, имеющего рецидив преступлений, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения, суд не находит возможным назначение Григорьеву С.С. какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, соответствовать целям наказания. Оснований для назначения Григорьеву С.С. иных видов наказания, а также для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания Григорьеву С.С. суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе, положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкциями статей, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения суд Григорьеву С.С. не назначает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, сведений о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Григорьева С.С. не являются исключительными, возможности его исправления без реального отбывания наказания не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности и сведений о личности Григорьева С.С., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает Григорьеву С.С. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Григорьевым С.С. совершены умышленные тяжкие преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от *** в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а окончательное наказание Григорьеву С.С. суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от ***.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Григорьев С.С. осуждался за совершение особо тяжкого преступления приговором Камешковского районного суда <...> от *** и дважды за совершение тяжких преступлений - приговорами Фрунзенского районного суда г. Владимира от *** и Суздальского районного суда <...> от ***, при этом реально отбывал наказание в виде лишения свободы по указанным приговорам. Поэтому, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Григорьева С.С. относится к особо опасному, и в силу положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Григорьеву С.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Григорьеву С.С. подлежит зачету время его содержания под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Григорьев С.С. осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений, а так же то, что в отношении него ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения не изменились, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения без изменения.

Воробьев А.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно (***), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (***), начальником филиала по <...> «УИИ УФСИН России по <...>» - отрицательно (***), ранее привлекался к административной ответственности (***), на учете у нарколога не состоит (***); находился на стационарном обследовании в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» (***).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз №*** от *** у Воробьева А.С. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, с нарушенным поведением, однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушений у Воробьева А.С. не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (***).

С учетом приведенных заключений судебно-психиатрических экспертиз и совокупности обстоятельств совершения подсудимым Воробьевым А.С. преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, и фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №3; а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Воробьевым А.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности виновного, судимого, имеющего рецидив преступлений, совершившего преступления в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд не находит возможным назначение Воробьеву А.С. какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, соответствовать целям наказания. Оснований для назначения Воробьеву А.С. иных видов наказания, а также для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания Воробьеву А.С. суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе, положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкциями статей, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения суд Воробьеву А.С. не назначает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, сведений о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Воробьева А.С. не являются исключительными, возможности его исправления без реального отбывания наказания не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности и сведений о личности Воробьева А.С., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает Воробьеву А.С. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений,

путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Воробьев А.С. совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ***, то окончательное наказание Воробьеву А.С. суд назначает с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору, с учетом постановления Ковровского городского суда <...> от ***.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Воробьев А.С. дважды судим за совершение тяжких преступлений приговорами Фрунзенского районного суда г. Владимира от *** и ***, при этом реально отбывал наказание в виде лишения свободы по указанным приговорам. Поэтому, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Воробьева А.С. относится к особо опасному, и в силу положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Воробьеву А.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Воробьеву А.С. подлежит зачету время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Воробьев А.С. осужден за совершение, в том числе, тяжких преступлений, а так же то, что в отношении него ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения не изменились, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Григорьева С. С.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Григорьеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Григорьевым С.С. наказание по приговору Суздальского районного суда <...> от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить Григорьеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Григорьеву С.С. исчислять с даты постановления приговора – с ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Григорьева С.С. под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с *** по *** включительно и с *** по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Григорьева С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Воробьева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Воробьеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Воробьевым А.С. наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от ***, с учетом постановления Ковровского городского суда <...> от ***, и окончательно по совокупности приговоров назначить Воробьеву А..С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Воробьеву А.С. исчислять с даты постановления приговора – с ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Воробьева А.С. под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.С. до вступления приговора в закон-

ную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: четыре сковороды, сковороду из нержавеющей стали, алюминиевый таз, алюминиевую кастрюлю, половник, приспособление для снятия крышек с банок, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить законному владельцу Потерпевший №2; две люстры, вешалку и два подстаканника, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, - оставить законному владельцу Потерпевший №3; металлическую тележку, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, - оставить законному владельцу Потерпевший №4; приемо-сдаточный акт, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева