Решение по делу № 33-7697/2020 от 24.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-13/2020 (33-7697/2020)

13 июля 2020 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                 Кривцовой О.Ю.

                                Фроловой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фархутдиновой Я.В.                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. по иску Чижмакова В.Г. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на нежилое строение,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижмаков В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, указав, что имеет на праве общей долевой собственности земельный участок, доля в праве №... №..., общей площадью ... кв. м, категория земель: ..., разрешенное использование: ... расположенный по адресу: адрес. За счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке возвел нежилое здание общей площадью ... кв. м. Истцом в суд представлено нотариальное согласие сособственников земельного участка с кадастровым номером №... Алексеевой И.А. и Кинзикеевой А.А. на узаконение спорного объекта. Согласно представленного Технического паспорта по состоянию на 10.12.2007 года ранее на месте выстроенного истцом здания, был расположен арочный склад и пристрой к нему общей площадью ... кв. м. (Литер №...), на часть данного здания по сведениям БТИ (лист. 3 Технического паспорта по состоянию на дата) было зарегистрировано право собственности ОАО «... №... «...», в настоящее время данное здание стоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером №..., согласно выписки из ЕГРН права на данный объект не зарегистрированы. На момент приобретения Истцом доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №... объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... был уничтожен в результате пожара произошедшего 05.01.2013 года, что подтверждается Справкой о пожаре №... от дата выданной адрес. Истец 24.01.2019 года обращался в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по адрес адрес с заявлением об уточнении сведений относительно пожара, на что Истец получил ответ №... от дата Согласно Экспертного заключения подготовленного ООО «1» №... от дата вновь возведенный на месте повергнутого пожару объект (литер ... соответствует требованиям нормативных документов в области строительства, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Строение пригодно для безопасной эксплуатации. Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером №... – занимаемый складскими помещениями, соответствует его фактическому использованию и не противоречит Правилам землепользования и застройки АГО адрес, согласно которых участок расположен в территориальной зоне ... – для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности. Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, просит суд признать право собственности за Чижмаковым В.Г. на одноэтажное нежилое строение (Литер №..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес. Вынесенное решение считать основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по адрес). Вынесенное решение считать основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости кадастровым номером №... и исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа РБ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что согласно сведениям из ЕГРН имеется ограничение на земельный участок, предусмотренное ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 02.55.2.15374, постановление Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» №... от дата. В соответствии с п.8, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» осуществление строительства в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещено. Однако сведений о том, что такое согласование имело место, в материалы дела не представлено. Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан были приведены доводы о необходимости установления и привлечения в качестве третьего лица обслуживающей электросетевой организации по данному спору, однако они не были приняты во внимание, правовая оценка данным доводам в оспариваемом решении также не дана.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Воробьева Г.В., Дегтяреву А.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок их установления в отношении линий электропередачи определяется в настоящее время Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 160 (далее – Правила от дата №...).

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 100/1385 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв. м, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., расположенный по адресу: адрес.

Согласно представленного Технического паспорта по состоянию на дата ранее на месте выстроенного Истцом здания, был расположен арочный склад и пристрой к нему общей площадью ... кв. м. (Литер №..., Литер №...), на часть данного здания по сведениям БТИ (лист. 3 Технического паспорта по состоянию на дата) было зарегистрировано право собственности ОАО «... №... «...», в настоящее время данное здание стоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером №..., согласно выписке из ЕГРН права на данный объект не зарегистрированы.

На момент приобретения истцом доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №... объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... был уничтожен в результате пожара произошедшего дата, что подтверждается Справкой о пожаре №... от дата выданной Главным Управлением МЧС России по адрес.

Истец за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке возвел нежилое здание общей площадью ... кв.м., согласно Технического паспорта Литер адрес, фактическое использование – ...).

В соответствии со сведениями ГУП БТИ Республики Башкортостан от дата лит №..., дата года постройки расположен на земельном участке, по адресу: адрес, инвентарный №...; на возведение построек лит №... разрешение не предъявлено, дом литер №... снесены (л.д.11).

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером №... – ..., соответствует его фактическому использованию и не противоречит Правилам землепользования и застройки АГО адрес, согласно которых участок расположен в территориальной зоне КП-2 – для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности.Истцом были предприняты меры по легализации самовольно постройки, дата Истец обращался в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением (№...) о выдаче акта ввода в эксплуатацию капитального одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: адрес. На что получил ответ (№... от дата), что объект является самовольной постройкой, и отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно нотариально удостоверенным согласиям сособственники земельного участка с кадастровым номером №... Алексеева И.А. и Кинзикеева А.А. против узаконения спорного объекта не возражают.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой подготовлено экспертной организацией ООО «2» было подготовлено заключение №... от дата, согласно которого нежилое строение, общей площадью ... кв., расположенное по адресу: адрес, соответствует строительным стандартам, нормам и правилам, соответствует правилам пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №....

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое строение (Литер №...) площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, поскольку строительство нежилого строения осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, с согласия всех собственников земельного участка, права третьих лиц возведением строения не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о том, что земельный участок расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, при этом согласование с обслуживающей электросетевой организацией истцом не представлено, несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу и письменным доказательствам.

По данным публично-кадастровой карты спорный земельный участок с кадастровым номером №... расположен в зоне с особыми условиями использования территории - №.... Инв. №.... ООО «Башкирэнерго». В соответствии с п.8, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и существу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий, сооружений. (л.д. 200. т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН №... от дата земельный участок, на котором осуществлено строительство, имеет ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 02.55.2.15374. Постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» №... от дата. Размер части земельного участка в отношении которого установлено ограничение прав, составляет ... кв.м. (л.д. 198, т. 1).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вследствие изложенного, в связи с возникшими сомнениями по вопросу нахождения спорного объекта в границах охранных зон, в целях проверки доводов жалобы, определением от дата судебная коллегия назначила дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение тому же экспертному учреждению ООО «2». На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли одноэтажное нежилое строение (Литер №...), общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером №... в границах зоны с особыми условиями использования территории №....№..., наименование: адрес, Охранная зона №... Инв. №... в отношении которой согласно сведений ЕГРН установлено ограничение прав на часть земельного участка площадью ... кв.м, условный номер чести №..., указанный в выписке ЕГРН дата как ограничение прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, I 2.15374. Постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, сложенных в границах таких зон» №... от дата?

2. Соответствуют ли расстояния от нежилого строения (литер №...), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, на земельном, участке с кадастровым номером №... до соседних зданий, обозначенных в Техническом паспорте от дата инв. №... под литерами №... противопожарным требованиям?

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «2» №... от дата одноэтажное нежилое строение (Литер №...), общей площадью №... кв.м, расположенное по адресу: адрес, на земельном участке с кастровым номером №..., не находится в границах зоны с особыми условиями использования территории №..., наименование: адрес, охранная зона №... Инв.№... в отношении которой согласно сведений ЕГРН установлено ограничение прав на часть земельного участка площадью ... кв.м, условный номер части №..., указанный в выписке ЕГРН от 25.12.2019г. как ограничение прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, №.... Установление Правительства РФ «О порядке установления зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участку, расположенных в границах таких №... от дата.

На дату выезда эксперта от дата соседние здания, обозначенные в техническом паспорте от дата инв.№... под литерами №... – снесены. Расстояние от нежилого строения (литер №... общей площадью ... кв.м, расположенного по адpecy: адрес на земельном участке с кадастровым номером №... до здания склада (литер №...) – соответствует противопожарным требованиям.

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости указанное заключение, подготовленное ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», поскольку оно выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, рассматриваемая дополнительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение экспертов по результатам дополнительной судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения судебной коллегии о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, учитывая, что спорное одноэтажное строение истца не входит в границу охранных зон объектов электросетевого хозяйства, расстояние от соседних строений соответствует противопожарным требованиям, доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом правил использования охранных зон являются несостоятельными.

Согласно пункту 10 Правил, установленных в Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

В соответствии с пунктом 11 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт без письменного решения о согласовании сетевых организаций также запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

По смыслу норм, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласование на размещение объекта недвижимости требуется только в том случае, если объект размещен в границах таких зон.

В данном случае письменного решения о согласовании осуществления действий по строительству спорного объекта, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках у сетевой организации (ее филиала, представительства или структурного подразделения), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не требовалось.

На этом же основании подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица обслуживающей электросетевой организации, так как права и интересы ООО «Башкирэнерго» не затронуты.

Таким образом, суд обоснованно, удовлетворил заявленные Чижмаковым В.Г. требования, признав за ним право собственности на спорное нежилое здание.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:             Г.Ф. Васильева

Судьи:                            О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Абдуллин Р.В.