Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1985/2015 ~ М-1873/2015 от 02.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1985/2015 по иску Фефелова Е.С. к Анисимковой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фефелова Е.С. обратилась в суд с иском к Анисимковой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, а также судебных расходов размере <...>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СКБ-банк».

По данному гражданскому делу судом назначалось судебное заседание на 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец Фефелова Е.С., представитель истца Игнатченко С.В., ответчик Анисимкова Л.Н., третье лицо – представитель ОАО «СКБ-Банк» не явились.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли (л.д. 108).

Рассмотрение дела по существу было отложено из-за неявки сторон в судебное заседание.

Рассмотрение дела повторно было назначено к слушанию на 09:30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явились. О разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (л.д. 109, 110, 111, 112).

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, причины неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаний стороны были своевременно и надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных повесток, почтовыми конвертами, судебными повестками и телефонограммой. Просьб или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Якубова С.Г., следует оставить без рассмотрения.

В силу подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная Фефеловой Е.С., госпошлина в размере <...>. по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Фефеловой Е.С., следует выдать подлинник чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины для последующего обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фефелова Е.С. к Анисимковой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Выдать Фефелова Е.С. подлинник чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <...> для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон при условии представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий- подпись

Копия верна. Председательствующий -             Н.Ю. Осипова