Решение по делу № 2-457/2020 от 06.05.2020

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Комаровой И.Ф.

при секретаре                                                                                 Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца ООО «Филберт» и ответчицы Новоселовой О.В., извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Новоселовой Ольге Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному обязательству с наследника заёмщика, принявшего наследство,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Новикову В.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435100 рублей 88 копеек, задолженность по процентам в сумме 97393 рубля 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 13500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8659 рублей 95 копеек, а всего 554654 рубля 55 копеек.

        Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Новиковым В.Н. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90%.

Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены Новикову В.Н., что подтверждается выпиской с банковского счета Заёмщика.

Согласно кредитному договору, Новиков В.Н. ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к договору.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Новиковым В.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В дальнейшем Банку стало известно, что заемщик Новиков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации в реестре наследственных дел у нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области открыто наследственное дело к имуществу Новикова В.Н.

В связи с установлением в ходе подготовки дела к судебному разбирательству наследника, принявшего наследство, на основании письменного заявления истца определением суда от 11 июня 2020 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Новикова В.Н. на надлежащего ответчика Новоселову Ольгу Владимировну. Банк уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчицы Новоселовой О.В., как наследницы, принявшей наследство, в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435100 рублей 88 копеек, задолженность по процентам в сумме 97393 рубля 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 13500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8659 рублей 95 копеек, а всего 554654 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск с учетом уточнений исковых требований полностью поддержал и просил удовлетворить (л.д.99).

       Ответчица Новоселова О.В., будучи надлежащим образом извещенной    о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, расчет суммы исковых требований не оспорила.

           Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, что о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.06.2020, Новоселова О.В. извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Судебная корреспонденция не вручена ответчице, возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения». Ответчица не сообщила о причинах, по которым она не получила судебное извещение, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение были доставлено ответчице, но она не получила его по зависящим от неё обстоятельствам, то суд считает ответчицу надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчицы в судебное заседание – её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

        В силу ст. 113 ГПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) вышеприведенные обстоятельства признаются судом надлежащим извещением Новоселовой О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поведение ответчицы Новоселовой О.В., выразившееся в несообщении о причинах неявки в суд и ненаправлении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не должно ставить суд в зависимое положение от добросовестности исполнения обязанности по получению судебных извещений стороной, а потому позицию ответчицы суд расценивает как нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ в части обязанности лица добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Новиковым В.Н. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90%.

Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены Новикову В.Н., что подтверждается выпиской с банковского счета Заёмщика.

Согласно кредитному договору, Новиков В.Н. ознакомился с Условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к договору (л.д.11-15).

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Новиковым В.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

         Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа на запрос суда, Новиков Владимир Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии, с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ответом нотариуса Губкинского нотариального округа ФИО8, в его производстве находится наследственное дело после умершего Новикова В.Н., зарегистрированное в реестре № (л.д.73-98).

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсацией.

Данный факт ответчицей в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В силу п. 3 статьи названной нормы права кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований,

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Поскольку долг перед Банком в сумме 545994 рубля 60 копеек не превышает стоимости наследуемого имущества, принятого Новоселовой О.В., то ответчица, как принявшая наследство, должна возместить Банку долг умершего наследодателя - заемщика Новикова В.Н.

Суд соглашается с указанной истцом размером задолженности по кредитному договору в общей сумме 545994 рубля 60 копеек, поскольку она исчислена в соответствии с условиями договора и подтверждается представленными доказательствами, а также заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным клиентом, выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчицей.

Представленный расчет по иску является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Поэтому с ответчицы Новоселовой О.В., как с наследницы после умершего Новикова В.Н., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 545994 рубля 60 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 435100 рублей 88 копеек, просроченных процентов в сумме 97393 рубля 72 копейки и задолженности по иным платежам в сумме 13500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, т.е. в сумме 8659 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Новоселовой Ольге Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному обязательству с наследника заёмщика, принявшего наследство удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435100 рублей 88 копеек, задолженность по процентам в сумме 97393 рубля 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 13500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8659 рублей 95 копеек, а всего 554654 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

          Судья:                                                                                   И.Ф. Комарова