Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1306/2021 (2-4361/2020;) ~ М-3047/2020 от 27.11.2020

2-1306/2021

24RS0013-01-2020-004205-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зубков И.И. обратился в суд с иском к Дьякову Ю.С., в котором просит взыскать с Дьякова Ю.С. сумму в размере 146000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, 29.08.2019г. истец и ответчик заключили договор о ремонте принадлежащего истцу гаража. При заключении договора присутствовал Крошкин С.А., обязавшийся заняться закупкой необходимых материалов. Истцом Крошкину С.А. были переданы денежные средства в размере 100000 руб., в качестве аванса 30% и средств на закупку необходимых материалов, данная сумма была передана частями: 30000 руб. наличными денежными средствами, 20000 руб. и 50000 руб. переводами на указанный им счет. В дальнейшем, по просьбе Крошкина С.А. и просьбе Дьякова Ю.С. истец трижды сделал переводы на приобретение материалов в сумме 12000, 24000 и 10000 руб. на указанные ими счета. В итоге заплаченная истцом сумма составила 146000 руб. срок выполнения работ истек, Дьяков и Крошкин на объекте так и не появились. После высказанных в телефонном режиме претензий Дьяков и Крошкин согласились вернуть деньги, но до настоящего момента денежные средства возвращены не были, кроме того перестали выходить на связь. В гараже были проведены следующие работы: частично вскрыт старый пол; оштукатурена одна стена; настелена крыша из старого профлиста. Поскольку крыша была сделана некачественно, она была сорвана порывами ветра, в связи с чем истец был вынужден ее переделать. Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую по сегодняшний день ответа нет, в связи с чем истец полагает, что за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец судебный пристав-исполнитель Зубков И.И. в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Дьяков Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Зубков И.И. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные 21.04.2021г. и 31.05.2021г. не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Зубкова И.И. к Дьякову Ю.С. о защите прав потребителей без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО11 о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова